ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-983
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 и ю л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Колесникова Александра Васильевича к Приморскому краевому суду о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения, компенсации морального вреда,
установил:
Колесников А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылается на то, что при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу в отношении него судья Приморского краевого суда не истребовал и не исследовал доказательства, председатель данного суда игнорировал его обращения и отказывает в представлении истребованных документов. Просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда, вынести частное определение в отношении председателя указанного суда.
В принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требуя взыскать компенсацию морального вреда, заявитель фактически выражает несогласие с приговором суда и процессуальными действиями судьи, связанными с рассмотрением конкретного уголовного дела.
Проверка законности судебных постановлений и действий (бездействия) судьи, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
2 Суд не наделен полномочиями обязывать другой суд производить процессуальные действия.
Требование о вынесении частного определения также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, закреплена в статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если при рассмотрении дела суд обнаружит нарушения законности он вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение, о чем просит заявитель.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Колесникова Александра Васильевича к Приморскому краевому суду о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //К/^^"/7 Н.К. Толчеев