ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №59-КГ12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва у и ю л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ректора ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» Астаповой Е.С. на постановление президиума Амурского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу по заявлению прокурора г. Благовещенска к ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», ТУ Росимущества в Амурской Управлению Росреестра по Амурской области о области, признании недействительной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления, признании права муниципальной собственности, о возложении обязанности передать имущество ,
установил:
Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г.
Благовещенска проведена проверка по обращению генерального директора ЗАО «Эдипресс-конлига» Немцовой Д.А., главного редактора журнала «Мама, это Я» Кононовой Я.В. и руководителя интернет - проекта Быковой 2 по вопросу нецелевого расположенного результате использования здания бывшего по адресу: г. Благовещенск, детского сада, ул. Студенческая, 34/5.
проведенной проверки установлено, что на основании Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721, решения конференции коллектива ПСО «Амургражданстрой» В протокола от 25 трудового августа 1992 г., постановления мэра г. Благовещенска от 10 ноября 1992 г. № 131 ПСО «Амургражданстрой» было реорганизовано АООТ «Домостроитель». В в соответствии с планом приватизации проектно-строительного объединения «Амургражданстрой» в Акционерное общество «Домостроитель» утвержденного председателем открытого комитета типа администрации области по управлению государственным имуществом от 3 ноября 1992 г. и договором о передаче акционерному обществу «Домостроитель» объектов социально-культурного приватизации и социально-бытового от 11 марта 1993 г., объект назначения, не подлежащих недвижимости - двух этажное здание детского сада № 65 (на 240 мест), общей передано на праве хозяйственного площадью 2230 кв.м, ведения АООТ «Домостроитель».
Указанное здание детского сада использовалось по назначению с 1982 по 1996 года. Детский сад № 65 числился на балансе ОАО «Домостроитель» до 1996 года. ОАО «Домостроитель» ликвидировано в 2003 году. На основании распоряжения комитета по управлению Амурской области № 29 от 24 государственным имуществом июля 1996 г.
на баланс Амурского государственного университета передано здание бывшего детского сада. В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Амурской области от 5 июня 2000 г. № 283 указанное здание закреплено за Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего государственный профессионального университет» образовательным образования «Амурский на праве оперативного управления.
настоящее время двух этажное здание по назначению является корпусом № 4 ФГБОУ ВПО «Амурский государственный внесено в реестр В учебным университет» Федерального имущества. В связи с чем, прокурор г.
3 Благовещенска полагает, что невыполнение требований закона «О передаче в муниципальную собственность здания детского сада» нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступность дошкольного образования, гарантированного ст. 43 Конституции РФ.
Решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2011 г., в удовлетворении заявленных требований прокурора г. Благовещенска отказано.
Постановлением президиума Амурского областного суда от 20 февраля 2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2011 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В кассационной жалобе ректора ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» Астаповой Е.С. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Постановлением президиума Амурского областного суда от 20 февраля 2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2011 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Принимая во внимание, что дело вновь рассмотрено по существу и определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 апреля 2012 г. постановлено: «решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Благовещенска - без удовлетворения», до рассмотрения в кассационной инстанции, соответственно кассационной жалобы удовлетворение ректора ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» Астаповой Е.С.и отмена постановления президиума Амурского областного суда от 20 февраля 2012 г. приведет к нарушению принципа правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать университет» ректору Астаповой ФГБОУ Е.С.
в ВПО передаче «Амурский государственный кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов