ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-305
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова ВВ., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Бурдачёва Вячеслава Ивановича о признании недействующим пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Бурдачёв В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. № 1131, ссылаясь на его противоречие положениям Конституции СССР 1936 года, Конституции СССР 1977 года и ограничение прав граждан, являющихся собственниками сносимых жилых домов, на получение компенсации за принадлежащее недвижимое имущество.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, Бурдачёв В.И. оспаривает нормативный правовой акт, который утратил силу в связи с изданием постановления Совета Министров СССР от 26 сентября 1990 г. №971.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, в связи с этим требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Установив, что оспариваемый нормативный акт утратил силу, судья пришёл к правильному выводу об отказе в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бурдачёва Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии < А.И. Федин ^ШУС\ / | \ В В . Горшков Т.Е. Корчашкина