ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-324
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии при секретаре Федина А.И., Горшкова В .В., Корчашкиной Т.Е.
Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сокольникова Евгения Евгеньевича об оспаривании бездействия Омского областного суда, возмещении вреда по частной жалобе Сокольникова Е.Е. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Сокольников Е.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Сокольников Е.Е. просит изменить определение судьи и принять решение об удовлетворении заявления.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Сокольников Е.Е. оспаривает бездействия Омского областного суда, в связи с тем, что до настоящего времени в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ он не получил уведомление о времени и месте рассмотрения Омским областным судом его апелляционной жалобы. Просит о возмещении причинённого ему вреда в размере 1 000 000 руб.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, проверка оспариваемых заявителем процессуальных действий (бездействия) суда, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность такой проверки иначе, как по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в суде вышестоящей инстанции.
Поскольку требование Сокольникова Е.Е. о возмещении вреда неразрывно связано с основным требованием, судья пришёл к правильному выводу о том, что оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Ссылки в частной жалобе на правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 г. № 827-О-П, 16 апреля 2009 г. № 564-0-0 и решениях от 29 июня 2004 г.
№ 13-П, 8 декабря 2003 г. № 18-П, 13 октября 2009 г. № 1258-0-0, не могут служить поводом к отмене определения судьи, поскольку нормы процессуального права, которыми руководствовался судья первой инстанции при принятии оспариваемого определения, не признаны неконституционными.
Ссылки в частной жалобе на нарушение судьёй норм федерального законодательства, Конституции Российской Федерации, не опровергают вывод судьи о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и не могут служить поводом к отмене определения судьи.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
3 Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сокольникова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии х ^ Ж ^ / У / А . И . Федин I г\ч В.В. Горшков .Е. Корчашкина