ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 5 - 0 1 2 - 3 4 С С КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шмаленюка СИ., судей Скрябина К.Е., Шалумова М.С, при секретаре Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колосовского С В . на приговор Свердловского областного суда от 20 апреля 2012 года, которым Неугодников Сергей Владимирович, родившийся 12 августа 1967 года в с. Афанасьевское Ачитского района Свердловской области, несудимый, 2 - осужден по чЛ ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году ограничения свободы в виде возложения запрета на изменение места жительства, работы и выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Неугодников СВ. признан виновным в том, что угрожал убийством Неугодниковой В.Н., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 25 июня 2011 года в с. Афанасьевское Ачитского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Неугодникова СВ. и выступление адвоката Колосовского СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Колосовский С В . просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Оспаривает допустимость заключения судебно - медицинского эксперта, ссылаясь на то, что оно не содержит указаний на методики исследования телесных повреждений, давность которых исключает возможность их причинения при установленных судом обстоятельствах, однако судом отказано в допросе специалиста для разъяснения этого заключения эксперта.
В дополнениях приводит доводы о том, что судом не дано оценки наличию у потерпевшей мотивов для оговора Неугодникова С В . ввиду имущественных претензий к осужденному, противоречиям в показаниях Неугодниковой В.Н., их несоответствию другим доказательствам, отсутствию свидетелей. Заявляет также о нарушении порядка возбуждения и расследования уголовного дела, отнесенного к компетенции органов внутренних дел, и о нарушении порядка рассмотрения его ходатайства о 3 назначении повторной судебно - медицинской экспертизы в судебном заседании.
В своих возражениях государственный обвинитель Оздоев М.Т.
считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности деяния и оговоре Неугодникова СВ. по мотиву имущественных претензий со стороны бывшей супруги, являются несостоятельными.
Виновность осужденного в угрозе убийством подтверждена показаниями потерпевшей Неугодниковой В.Н. об обстоятельствах, при которых Неугодников СВ. в ходе ссоры нанес ей удар в грудь, схватил рукой за шею, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально;
показаниями свидетеля Неугодниковой Т.А. в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры Неугодников В.Н. держал Неугодникову В.Н. руками в области шеи; заключением судебно - медицинской экспертизы о характере причиненных Неугодниковой В.Н. телесных повреждений, в том числе в области шеи, которые могли образоваться в результате давления, трения предметов с ограниченной площадью соприкосновения, возможно при сдавлении мягких тканей шеи пальцами рук, травматизации кожи ногтями.
Вопреки доводам кассационных жалоб, показания потерпевшей Неугодниковой В.Н. о характере действий осужденного последовательны, подтверждены другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона с принятием соответствующих решений. Оснований для признания заключения судебно медицинского эксперта недопустимым доказательством, для допроса иного лица в качестве специалиста по вопросам оценки указанного заключения и для назначения повторной 4 судебно- медицинской экспертизы, у суда не имелось. Экспертиза проведена в экспертном учреждении судебно - медицинским экспертом Беликовым О.И., имеющим 28-летний стаж работы по специальности и высшую квалификационную категорию. Выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности, в судебном заседании эксперт дал соответствующие разъяснения, в том числе в отношении вывода о механизме образования и о давности причинения потерпевшей телесных повреждений.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о виновности осужденного, обоснованно отвергая версию Неугодникова СВ. об оговоре его потерпевшей ввиду имущественных претензий, а также показания свидетеля Неугодниковой Т.А. в судебном заседании.
Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий Неугодникова СВ.
мотивированы в приговоре.
Вопрос об изменении формы предварительного расследования и подследственности уголовного дела был рассмотрен заместителем прокурора Свердловской области в рамках полномочий, предусмотренных ст. 37, 150 УПК РФ (т. 1 л.д. 12).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетов всех влияющих на его назначение обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского областного суда от 20 апреля 2012 года в отношении Неугодникова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката КолосовайЬго С В . - без удовлетворения.
Председательствующий:
г~^ Судьи:
^ ^ - ^ _ _ \(^-^/ ^Х?9, л