ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы № 3 8 - Д12-8 г. Москва «с?У> июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Архипова А.Н.,
установил:
по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2010 года Архипов Александр Николаевич, родившийся 19 ноября 1988 года в г.
Ясногорске Тульской области, судимый: 1) 03.02.2006 г. по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) 13.12.2007 г. по ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 20.10.2009 г. условно - досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней; 3) 27.07.2010 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2 - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда от 27.07. 2010г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 мая 2011 года приговор в отношении Архипова А.Н. изменен: его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 27.07.2010 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года осужденному Архипову А.Н. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Архипов А.Н. признан виновным в том, что 8 марта 2010 года в г.
Ясногорске Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил Бучинской Н.В. тяжкий вред здоровью.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает достоверность показаний потерпевшей и свидетеля Воробьева, ссылается на наличие противоречий и отсутствие других доказательств по делу.
Изучив надзорную жалобу осужденного с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Архипова изменила приговор и переквалифицировала его действия на новую редакцию статьи в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным 3 законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако, признавая новый закон более мягким и улучшающим положение осужденного, суд кассационной инстанции назначил наказание Архипову в том же размере.
Между тем применение уголовного закона, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которое производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах полагаю, что жалоба осужденного подлежат передаче на рассмотрение президиумом Тульского областного суда, при этом подлежат проверке и другие доводы, изложенные в жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Архипова А.Н. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Тульского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Председателя о с р л ч т и л и ^-уда РОССИЙСКОЙ Федерации / <? //А^/-^-^^" Ч У / ^ А.Я. Петроченков