ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-КГ 12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
,, г. Москва 26 и ю н я 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Момотова ВВ.
при секретаре Абрамове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Молчанова Владимира Глебовича, Корнилова Олега Николаевича к Волкову Станиславу Павловичу, Волкову Федору Станиславовичу, Язеву Александру Владимировичу, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Смирновой Ирины Михайловны, Щербак Ирины Георгиевны, Суховеевой Маргариты Юрьевны и других к Молчанову Владимиру Глебовичу, Корнилову Олегу Николаевичу, ЗАО «Дом на набережной», Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г.
Ярославля, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании постановления, действий по формированию земельных участков, признании недействительными решений, установлении границ земельных участков по кассационной жалобе представителя Смирновой Ирины Михайловны, Щербак Ирины Георгиевны, Суховеевой Маргариты Юрьевны - Ивановой Натальи Евгеньевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июля 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя Молчанова В.Г. - Гундоровой И.А., полагавшей передать дело на рассмотрение в Костромской областной суд, представителя Смирновой И.М., Карандашевой Н.Б., Бедновой Е С , Денисовой Г.Н., Бедновой Т.Н. - Беднова С.Ф., представителя Жусь Г.В. Орлова М.М., не возражавших против передачи дела на рассмотрение в суд другого субъекта, Верховный Суд Российской Федерации 2
установил:
Молчанов В.Г., Корнилов ОН. обратились в суд с иском к Волкову СП., Волкову Ф.С., Язеву А.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на земельный участок по адресу:
г. Ярославль, ул. Суркова, д. 3 «а». В качестве соответчиков по данному делу были привлечены собственники помещений в домах, расположенных на данном земельном участке.
Смирнова И.М., Щербак И.Г., Суховеева М.Ю. и другие обратились с встречным иском к Молчанову В.Г., Корнилову О.Н., ЗАО «Дом на набережной», Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании постановления, действий по формированию земельных участков, признании недействительными решений, установлении границ земельных участков.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2011 г.
первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано, прекращено производство по делу по первоначальным исковым требованиям.
В кассационной жалобе, поданной в Ярославский областной суд, представитель Смирновой И.М., Щербак И.Г., Суховеевой М.Ю. Иванова Н.Е. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2012 г., как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 23 мая 2012 г. указанное дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума.
Обсудив доводы, изложенные в постановлении президиума Ярославского областного суда от 23 мая 2012 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные 3 обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Президиум Ярославского областного суда образован в составе семи членов.
В судебном заседании президиума Ярославского областного суда поступили заявления трех членов президиума о самоотводах.
Судья Федоренко Г.В. проживает в одном из домов, жители которого являются стороной по делу и заявителями кассационной жалобы.
Судья Волкова В.Г. является бывшей супругой истца Волкова Ф.С.
Свекр судьи Берндиной Г.К. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах президиум Ярославского областного суда удовлетворил заявления вышеперечисленных членов президиума о самоотводах.
Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание, что член президиума - судья Горохов СЮ. принимал участие в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ГПК Российской Федерации Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда.
Таким образом, для рассмотрения настоящего дела по существу в кассационной инстанции Ярославского областного суда отсутствует кворум.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанной кассационной жалобы в Ярославском областном суде, представляется возможным передать данное дело на 4 рассмотрение в другой ближайший суд кассационной инстанции - Костромской областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело по иску Молчанова Владимира Глебовича, Корнилова Олега Николаевича к Волкову Станиславу Павловичу, Волкову Федору Станиславовичу, Язеву Александру Владимировичу, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Смирновой Ирины Михайловны, Щербак Ирины Георгиевны, Суховеевой Маргариты Юрьевны и других к Молчанову Владимиру Глебовичу, Корнилову Олегу Николаевичу, ЗАО «Дом на набережной», Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г.
Ярославля, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании постановления, действий по формированию земельных участков, признании недействительными решений, установлении границ земельных участков с кассационной жалобой представителя Смирновой Ирины Михайловны, Щербак Ирины Георгиевны, Суховеевой Маргариты Юрьевны - Ивановой Натальи Евгеньевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2012 г. в Костромской областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий