ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КП2-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив ис требованное по жалобе заявителя Габриеляна Рафаела Ервандовича граждан ское дело об оспаривании Габриеляном Р.Е. действий Министра обороны Рос сийской Федерации, руководителя Департамента Минобороны России по обес печению государственного оборонного заказа (далее - Департамент) и началь ника управления авиационной техники и вооружения Департамента, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава,
установил:
Приказом Министра обороны РФ от 2 декабря 2010 г. № 1479 полковник Габриелян Р.Е. досрочно уволен с военной службы в связи с переводом на фе деральную государственную гражданскую службу (подпункт «ж» пункта 2 ста тьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Приказом командира войсковой части 51199 от 22 декабря 2010 г. № 377 он ис ключен из списков личного состава с 26 декабря 2010 г.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 25 августа 2011 г., на Минист ра обороны РФ возложена обязанность рассмотреть и дать ответ на обращение Габриеляна Р.Е. от 12 апреля 2011 г. В удовлетворении его заявления в части оспаривания приказов о досрочном увольнении, исключении из списков лично го состава и требования о восстановлении на военной службе отказано.
2 Определением судьи Московского окружного военного суда от 21 фев раля 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение пре зидиумом окружного военного суда отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Габриелян Р.Е. просит отменить вынесенные судебные постанов ления и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он утверждает, что его согласие на увольнение по подпункту «ж» пункта 2 ста тьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было обусловлено сделанным ему предложением о прохождении федеральной госу дарственной гражданской службы в созданном Департаменте. Намерение реа лизовать это предложение подтверждено действиями различных должностных лиц по подготовке соответствующих документов, а также фактическим допус ком его к исполнению обязанностей по предложенной должности заместителя начальника отдела управления авиационной техники и вооружения Департа мента, поэтому о желании уволиться с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, он не заявлял.
По мнению Габриеляна Р.Е., не обеспечив перевод на федеральную госу дарственную гражданскую службу, Министр обороны РФ не вправе был уволь нять его по подпункту «ж» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воин ской обязанности и военной службе».
Проверив доводы жалобы, нахожу, что они заслуживают внимания и должны быть рассмотрены судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или из менения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие су щественные нарушения норм материального или процессуального права, кото рые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охра няемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что войсковая часть 51199 (Управление разви тия и организации заказов авиационной техники и вооружения), в которой Габ риелян Р.Е. проходил военную службу, с 18 февраля 2011 г. расформирована.
(л.д.52-60) Как следует из листа беседы, проведенной с заявителем 5 октября 2010 г., а также представления от 29 октября того же года, полковник Габриелян Р.Е., 1970 г.р., заключивший контракт до 23 июня 2012 г., был представлен к уволь нению с военной службы досрочно в связи с переводом на федеральную госу дарственную гражданскую службу, (л.д.7-8) 14 октября 2010 г. первый заместитель Министра обороны РФ в письме к статс-секретарю - заместителю Министра обороны РФ подтвердил, что Габ риелян Р.Е. наряду с другими военнослужащими войсковой части 51199 ото бран кандидатом для комплектования Департамента, в связи с чем просил орга низовать их досрочное увольнение по подпункту «ж» пункта 2 статьи 51 Феде- 3 рального закона «О воинской обязанности и военной службе» и представление к назначению на должности федеральных государственных гражданских слу жащих без проведения конкурса, (л.д.15-17) 15 октября 2010 г. Габриелян Р.Е. обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по указанному основанию (л.д.19), а 26 ноября с заявлением на имя статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность заместителя начальника отдела управления авиационной техники и вооружения Департамента, (л.д.18) Приказом Министра обороны РФ от 2 декабря 2010 г. № 1479 Габриелян Р.Е. досрочно уволен с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу и в соответствии с приказом командира войсковой части 51199 от 22 декабря № 377 исключен из списков личного со става с 26 декабря 2010 г.
В последующем (13 января 2011 г.) руководитель Департамента предста вил статс-секретарю - заместителю Министра обороны РФ заявления граждан, в том числе и Габриеляна Р.Е., о приеме на федеральную государственную гра жданскую службу и просил назначить их на должности в Департамент без про ведения конкурса. К этому прилагались требуемые законодательством для на значения на должности документы, (л.д.12-14) 25 марта 2011 г. начальник управления авиационной техники и вооруже ния Департамента сообщил заявителю, что решение о его приеме на государст венную гражданскую службу представителем нанимателя не принято. Одно временно ему объявлена благодарность за исполнение обязанностей заместите ля начальника отдела с 26 декабря 2010 г. по 25 марта 2011 г. (л.д.9) Несмотря на исследование в судебном заседании приведенных докумен тов (л.д.97), характеризующих направленность и сущность действий различных должностных лиц Минобороны России, как в период, предшествующий уволь нению заявителя с военной службы, так и в последующий, они оценки в реше нии суда не получили.
Отказывая в удовлетворении требований Габриеляна Р.Е., суды пришли к выводу, что действующее законодательство не гарантирует военнослужащему, уволенному в связи с переводом на федеральную государственную граждан скую службу, принятие на таковую. Что же касается должностного лица, к ком петенции которого относится увольнение, то оно не должно и не может, по мнению судов, предвидеть дальнейших событий, поскольку обладает лишь полномочиями, связанными с увольнением с военной службы.
Однако такие выводы основаны на ошибочном толковании норм матери ального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государст венная гражданская служба и военная служба входят в единую систему госу- 4 дарственной службы. При этом военная служба является видом федеральной государственной службы, а государственная гражданская служба подразделяет ся на федеральную и службу субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 8 указанного Федерального закона должности государст венной службы подразделяются на должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъ екта Российской Федерации, воинские должности и должности правоохрани тельной службы. Кроме того, закреплено, что в федеральном государственном органе могут быть учреждены должности государственной службы различных видов.
Как следует из положений статьи 3 этого же Федерального закона, един ство правовых и организационных основ государственной службы, предпола гающее законодательное закрепление единого подхода к организации государ ственной службы, является одним из основных принципов построения и функ ционирования системы государственной службы.
Именно принятие данного Федерального закона предопределило необхо димость внесения изменений и дополнений в законодательные акты по вопро сам прикомандирования и перевода военнослужащих, а также приостановления военной службы.
Федеральным законом от 6 июля 2006 г. № 105-ФЗ пункт 2 статьи 51 Фе дерального закона «О воинской обязанности и военной службе» дополнен под пунктом «ж», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен досрочно в связи с переводом на фе деральную государственную гражданскую службу. Данная норма корреспонди руется с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», закрепляющим возможность учреждения в одном федеральном государственном органе должностей государственной службы различных видов, что в свою очередь предполагает необходимость увольнения военнослужащего с военной службы при его переводе на федераль ную государственную гражданскую службу.
В этом случае под переводом понимается совокупность юридических и фактических действий, в результате которых бывший военнослужащий про должает проходить федеральную государственную службу, но только иного вида, то есть его служебная (трудовая) деятельность не прекращается, что и яв ляется гарантией соблюдения конституционного права на труд, в том числе права на защиту от безработицы (статья 37 Конституции РФ).
Волеизъявление военнослужащего об увольнении по подпункту «ж» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» само по себе не обязывает командира (начальника) принять по нему положительное решение. Этот вывод вытекает из анализа конструкции статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в пункте 1 которой установлены случаи, когда военнослужащий «подлежит» увольне- 5 нию, в пункте 2 - «может быть» досрочно уволен, а в пункте 3 - «имеет право» на досрочное увольнение.
По смыслу анализируемой правовой нормы для увольнения военнослу жащего в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу необходима ясно выраженная воля трех субъектов: нового нанимателя (работодателя), военнослужащего и командования. При этом решение командо вания должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, свидетельствующих о возможности его поступ ления на конкретную должность федеральной государственной гражданской службы.
Для этой цели увольнению должен предшествовать комплекс подготови тельных мероприятий, проводимых федеральным государственным органом будущим нанимателем и направленных на оценку возможности назначения во еннослужащего на должность федеральной государственной гражданской службы. При положительном результате этих мероприятий, подтвержденных нанимателем, военнослужащий может быть представлен к увольнению и уво лен по подпункту «ж» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В противном случае увольнение по данному основанию исключается, поскольку перевод как таковой не состоится.
Кроме того, поскольку в данном деле и увольнение с военной службы, и планировавшееся поступление на гражданскую службу осуществлялись в рам ках одного государственного органа (Министерства обороны РФ), то этот ор ган, выступавший одновременно как командование и как будущий наниматель, не только имел возможность, но и был обязан обеспечить согласование всех кадровых решений в отношении Габриеляна Р.Е. в процессе перевода с военной службы на гражданскую службу. Об этом, в частности, свидетельствует то, что увольнение заявителя с военной службы произведено приказом Министра обо роны РФ, и этот же министр либо его представитель, согласно статье 1 Феде рального закона «О государственной гражданской службе Российской Федера ции», осуществляют полномочия нанимателя от имени Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы судов о непричастности Министра обороны РФ к последствиям произведенного увольнения Габриеляна Р.Е. нельзя при знать обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, действия должностных лиц Мин обороны России, связанные с отбором Габриеляна Р.Е. для назначения на должность в Департаменте, согласованием его кандидатуры, подачей соответ ствующих ходатайств о назначении, позволяли заявителю обоснованно рассчи тывать на дальнейшее трудоустройство, что и предопределило его согласие на увольнение по подпункту «ж» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О во инской обязанности и военной службе».
Таким образом, заявитель был введен в заблуждение относительно гаран тированного продолжения служебной (трудовой) деятельности на должности государственной службы иного вида, что, несомненно, оказало влияние на при- 6 нятие им решения о досрочном увольнении с военной службы и выбор основа ния увольнения. Необходимо отметить, что правовые последствия такого выбо ра в части объема приобретаемых прав, социальных гарантий и компенсаций различны.
Вместе с тем обстоятельства, связанные с возможностью продолжения Габриеляном Р.Е. военной службы либо выбора им иного основания увольне ния, судом первой инстанции не устанавливались, хотя без этого невозможно принятие решения по заявленным им требованиям.
К тому же судом не дано должной оценки и тому обстоятельству, что Габриелян Р.Е. после увольнения с военной службы фактически был допущен работодателем к исполнению обязанностей по предложенной ему должности государственной гражданской службы и в течение трех месяцев исполнял ее.
По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ и статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дан ное обстоятельство может быть расценено как состоявшееся поступление на федеральную государственную гражданскую службу и заключение служебного контракта.
Отсутствие организационного взаимодействия между различными под разделениями и должностными лицами одного государственного органа, несо гласованность принимаемых ими решений либо наличие внутренних противо речий не могут рассматриваться как уважительная причина несостоявшегося перевода гражданина с военной службы на государственную гражданскую службу и оставления его без работы.
Примененное судом в данном деле иное толкование понятия «перевод», искусственно разделяющее его на две невзаимосвязанные стадии (увольнение с военной службы и поступление на государственную гражданскую службу), устраняет гарантию соблюдения конституционного права на труд, ограничива ет предусмотренную законом свободу выбора основания увольнения, а также создает препятствия для защиты прав военнослужащего от недобросовестных и неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Таким образом, полагаю, что по делу допущены существенные наруше ния норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и закон ных интересов заявителя.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381 и статьей 384 ГПК РФ,
определил:
Жалобу Габриеляна Рафаела Ервандовича вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Рос сийской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ у *%/*<^ "\_г^%.
К.С. Жудро