ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-979
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Алексеева Андрея Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации по Красноярскому краю, о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса,
установил:
Алексеев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, представляющих государство Российской Федерации, об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации по Красноярскому краю. Ссылается на то, что прокуратура Российской Федерации по Красноярскому краю отказывается вносить в президиум суда представление о прекращении в отношении него уголовного дела и преследования в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, Генеральная прокуратура Российской Федерации не осуществляет надлежащий контроль за прокуратурой Российской Федерации по Красноярскому краю, в результате чего он незаконно находится в местах лишения свободы. Просит произвести проверку уголовного и гражданского дела, признать совокупность имеющихся в них материалов, осуществить уголовное преследование в отношении сотрудников УФСИН и свидетелей, привлечь их к уголовной ответственности, направить в Конституционный Суд Российской Федерации соответствующий запрос.
В принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.
2 Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления следует, что заявитель, оспаривая действия (бездействие) органов государственной власти, фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по конкретным делам.
По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Проверка материалов и судебных актов по гражданскому делу не может быть проведена судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 39, 41, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
Проверка законности судебных постановлений, принятых в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Суд также не наделен полномочиями обязывать прокуратуру Российской Федерации вносить представления в судебные инстанции.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности виновных лиц относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в статьях 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
Требование об осуществлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Верховный Суд Российской Федерации может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» только в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон или другой нормативный правовой акт (то есть в рамках конкретного дела, принятого к производству судом).
3 В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется конкретного дела по заявлению Алексеева А.В., следовательно, основания для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации у Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Алексеева Андрея Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации по Красноярскому краю, о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "ЛС/Х/^У /у 1/^ У Н.К. Толчеев