ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-980
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Белоусова Бориса Ильича об установлении места жительства Белоусовой О.В., о расторжении брака, разъяснении юридических вопросов, возложении на мирового судью обязанности,
установил:
Белоусов Б.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылается на то, что суды различных инстанций г. Тюмени и Тюменской области возвращают его заявление о расторжении брака с Белоусовой О.В. на основании того, что его супруга, зарегистрированная в г. Тюмени, фактически не проживает в этом городе.
Просит установить место жительства Белоусовой О.В., расторгнуть их брак или обязать мирового судью судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени принять его заявление к производству, рассмотреть и разъяснить вопросы, возникшие у него с судебными инстанциями.
В принятии заявления в части разъяснения юридических вопросов, возникших у него с судебными инстанциями и возложения на мирового судью судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени обязанности следует отказать по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд не наделен полномочиями давать разъяснения по вопросам, возникшим у граждан с судебными инстанциями при рассмотрении их конкретных дел, а также обязывать другой суд осуществлять процессуальные действия.
2 В случае несогласия с судебными постановлениями Белоусов Б.И. вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление в части установления места жительства, о расторжении брака подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28); иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (пункт 1 статьи 29).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134 (пункт 1 части 1), 135 (пункт 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Белоусова Бориса Ильича о разъяснении юридических вопросов, возложении на мирового судью обязанности отказать, в остальной части - возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Белоусову Борису Ильичу уплаченную им государственную пошлину 400 (четыреста) рублей согласно чек-ордеру от 7 сентября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
О Судья Верховного Суда I ^/ /.
(] Н.К. Толчеев Российской Федерации