ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-962
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Климова Николая Ивановича об оспаривании действий администрации УФСИН Воронежской области, решений начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, прокурора Воронежской области, заместителя прокурора Воронежской области, прокурора г. Воронеж по надзору за соблюдением законодательства, начальника ИК-3 Воронежской области,
установил:
Климов Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий администрации УФСИН Воронежской области, решений начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 28 апреля 2012 г., прокурора Воронежской области от 20 октября 2011 г., заместителя прокурора Воронежской области от 9 сентября 2011 г., прокурора г. Воронеж по надзору за соблюдением законодательства от 26 января 2012 г., 14 декабря 2011 г., 18 ноября 2011 г., 25 октября 2011 г., 15 июля 2011 г., 30 августа 2011 г., 26 августа 2011 г., начальника ИК-3 Воронежской области от 30 мая 2011 г., которыми на него возложена обязанность по оплате расходов, связанных с пересылкой его обращений в различные органы.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 чЛ ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Климовым Н.И. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Климову Николаю Ивановичу заявление об оспаривании действий администрации УФСИН Воронежской области, решений начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, прокурора Воронежской области, заместителя прокурора Воронежской области, прокурора г. Воронеж по надзору за соблюдением законодательства, начальника ИК-3 Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У / ^ В.А. Емышева