/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ИК-13 пос. Парца, Зубово-Полянский район, Республика Мордовия, 431150 / / и ю н я 2012 г. № 45-Л12-21 На№_ от Прошу сообщить Красовой Анне Анатольевне, что ее жалоба на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 6 апреля 2009 года, по которому она осуждена, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 марта 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2012 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Красова выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, просит возбудить надзорное производство на предмет их отмены, в обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, указывает, что она добровольно выдала наркотическое средство-марихуану, массой 698,4 гр., правоохранительным органам, умысла на сбыт наркотического средства у нее не было.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Выводы суда о виновности Красовой в деянии, направленном на незаконный оборот наркотических средств, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы осужденной о том, что она добровольно выдала наркотическое средство, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, не может признаваться 12/0119775/002 2 добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Учитывая, что пакет с наркотическим веществоммарихуаной был изъят у Красовой сотрудниками милиции после предпринятой ею попытки передать его Шмырину, в ходе задержания, такая выдача не может быть признана судом добровольной.
Об умысле Красовой на сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что она предварительно договорилась по телефону со Шмыриным по поводу сбыта ему наркотического вещества, затем получила от Покровецкого в машине пакет с наркотическим веществом-марихуаной и подошла к Шмырину, с которым заранее договорилась о встрече в условленное время, в условленном месте. Тот факт, что Покровецкий, Красова и Шмырин находились в одно и то же время, в одном месте, также свидетельствует о том, что между ними была предварительная договоренность о данной встрече.
Действия Красовой квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам жалобы осужденной Красовой не имеется.
Приложение: на 112 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ;
^^&бу&^<^у ХУ Д-^ А.Я. Петроченков 12/0119775/002