ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 34-Д-12-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 2 июля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Сазонова Д.Г. на приговор Ленинского район ного суда г. Мурманска от 26 февраля 2007 года, кассационное определение су дебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2007 года, постановление президиума Мурманского областного суда от 21 ав густа 2008 года и надзорную жалобу осужденного Котлова ВВ. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 февраля 2007 года и кассаци онное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского об ластного суда от 17 мая 2007 года,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 февраля 2007 года Сазонов Денис Геннадьевич, родившийся 30 января 1974 года в г. Ни кель Печенгского района Мурманской области, ранее судимый:
11 мая 1999 года по ч. 1 ст. 163, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 3 годам ли шения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 22 сентября 1999 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 8 июня 2001 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней, 18 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 ме сяцам лишения свободы, освобожден 23 июля 2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней, 31 мая 2006 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения сво боды условно с испытательным сроком в 1 год, осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено 6 лет лишения свобо ды, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Котлов Василий Викторович, родившийся 17 июня 1978 года в пос. Умба Терского района Мурманской области, ранее судимый 24 октября 2003 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2005 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней, осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2007 года приговор в отношении Са зонова Д.Г. и Котлова В.В. изменен.
Действия Котлова по эпизодам совершения преступлений 6,9,11 февраля 2006 года переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и за каждое преступление назначено 6 лет лишения свободы.
Из осуждения Котлова по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по пред варительному сговору» и снижено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено 13 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет лишения свободы.
Действия Сазонова Д.Г. по эпизодам совершения преступлений 6,9,11 февраля 2006 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и за каждое преступление назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
С учетом внесенных в приговор изменений Сазонов Д.Г. признан винов ным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств Максако ву.
Котлов с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств Чемерису, в четырех эпизодах сбыта и покушении на сбыт наркотических средств Сазоно ву, в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный Котлов В.В. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, непра вильным применением уголовного закона. Указывает, что по эпизодам от 6, 9, 11 февраля 2006 года его действия не были доведены до конца, поскольку в от ношении Сазонова, с которым ему вменялся предварительный сговор на со вершение преступлений, проводились проверочные закупки. По эпизоду от 13 февраля 2012 года он добровольно выдал наркотическое средство. Однако на казание назначено без учета данного обстоятельства. Судом допущены нару шения закона при применении ст. 70 УК РФ. Указывая на суровость наказания, просит применить ст. 66 УК РФ.
Осужденный Сазонов Д.Г. в надзорной жалобе указывает на необосно ванность квалификации его действий по совокупности преступлений. Утвер ждает, что его действия охватываются единым умыслом, направленным на реализацию Маклакову одной партии наркотических средств в несколько приемов. После проведения проверочной закупки он не был задержан, сотруд ники оперативных подразделений не пресекли преступную деятельность и вновь в отношении него провели еще две проверочные закупки. При проведе нии трех оперативно-розыскных мероприятий допущены нарушения закона, в отношении него имеются основания для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство в связи с тем, что по делу выявлены обстоятельства, на которые не указывалось в предыдущих жалобах осужденных.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в произ водстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исхо де данного дела.
Согласно ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмот рении уголовного дела.
Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в по становлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, оп ределениях от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участи ем приговора, определения или постановления, если этим судьей уже прини мались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием об стоятельств по делу и с переоценкой своих собственных выводов по делу - яв ляется недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В про тивном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция огра ничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и вынесении по нему судебного решения и таким образом могла бы по ставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
Приведенные положения при рассмотрении в порядке надзора уголовного дела в отношении Сазонова Д.Г. соблюдены не были.
Из материалов уголовного дела видно, что постановлением судьи Мур манского областного суда от 5 февраля 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сазонова Д.Г. отказано.
Председатель Мурманского областного суда Пивцаев И.Н. 10 июля 2008 года отменил это постановление судьи, возбудил надзорное производство и пе редал надзорную жалобу осужденного Сазонова Д.Г на рассмотрение прези диума Мурманского областного суда. При этом он указал, что доводы осуж денного Сазонова Д.Г. о непричастности к незаконному сбыту 6 февраля 2006 года наркотических средств Маклакову, нарушениях уголовно - процессуаль ного закона при производстве ОРМ, неверном установлении места и времени совершения преступления не могут быть приняты во внимание по указанным в постановлении основаниям.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 21 августа 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Сазонова Д.Г.
изменены. Указано, что в его действиях содержится опасный рецидив престу плений, в связи с чем он переведен для отбывания наказания в исправитель ную колонию строгого режима.
В заседании президиума Мурманского областного суда при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе Сазонова председатель Мурманского областного суда Пивцаев И.Н. принял участие в качестве председательствую щего, хотя он не вправе был участвовать в рассмотрении вопросов, относи тельно которых им ранее выносилось соответствующее решение.
Кроме того, постановлением судьи Мурманского областного суда от 28 декабря 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Котлова отказано, с чем 14 февраля 2011 года согласилась и.о. председателя Мурман ского областного суда.
При таких обстоятельствах надзорную жалобу осужденного Сазонова Д.Г.
вместе с материалами уголовного дела следует передать в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотре ния по существу.
Поставленные в надзорных жалобах осужденных Котлова В.В. и Сазонова Д.Г. вопросы взаимосвязаны, касаются одних фактических обстоятельств, од ного предъявленного обвинения в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Поэтому имеются основания для передачи на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 410 УПК РФ, и надзорной жалобы Котлова В.В.
При рассмотрении надзорных жалоб надлежит дать оценку всем содер жащимся в них доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Надзорные жалобы осужденных Сазонова Д.Г. и Котлова В.В. удовлетво рить и объединить их в одном производстве.
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Сазонова Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 фев- раля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2007 года, постановление пре зидиума Мурманского областного суда от 21 августа 2008 года и по надзорной жалобе осужденного Котлова В.В. на те же приговор и кассационное опреде ление.
Передать надзорные жалобы вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации /// , А/ ^ж^1}1клм В.В.Нестеров