ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ,^/июня2012г. № 18-Д12-54 На№_ Адвокату А.С. ГРИГОРЯН ул. Таманская, д. 5, офис 4, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2010 года, по которому Бахурский Вячеслав Витальевич осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года, рассмотрена с изучением уголовного дела.
В жалобе Вы просите отменить указанные судебные решения, направить дело на новое рассмотрение. Полагаете, что за одно и то же деяние, имевшее место 20 февраля 2010 года, Бахурский был необоснованно привлечен к ответственности дважды, сначала к административной, а затем и уголовной.
Утверждаете, что суд в приговоре не вправе был ссылаться на протоколы следственных действий с участием Прокопенко В.П., поскольку тот в суде не допрашивался, его показания не оглашались. Считаете протокол проверки показаний осужденного на месте происшествия недопустимым доказательством.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Бахурского в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения их допустимости. Его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Ваш довод о необоснованном привлечении Бахурского дважды к ответственности за одно и то же деяние проверялся судом кассационной инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в определении.
Вопреки содержащемуся в жалобе суждению суд обоснованно сослался в 2 приговоре на протокол проверки показаний Прокопенко В.П. на месте, поскольку данный протокол судом исследовался, что видно из протокола судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не установлено.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности вынесенных в отношении Бахурского приговора и кассационного определения, являются правильными.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Приложение: на 40 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,• л Л ^ ^ * ^ 7 / /С- А.Я. Петроченков