ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №57-Д12-11 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 2 7 » июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Каданцева Е.В. на определе ние судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2012 года,
установил:
по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2011 года Каданцев Евгений Викторович, родившийся 7 августа 1968 года, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, преду смотренного ст. 176 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава престу пления. За оправданным признано право на реабилитацию. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступле нием, оставлен без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2012 года приговор в отношении Каданцева Е.В.
отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Каданцеву Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 8 апреля 2012 года.
По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2012 года Каданцев Евгений Викторович осужден ч.1 ст. 176 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. До вступления приговора в силу мера пресечения в виде домашнего ареста ему оставлена без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 23 мая 2012 года приговор от 6 апреля 2012 года в отноше нии Каданцева Е.В. оставлен без изменения.
2 Органами предварительного следствия Каданцев обвинялся в том, что яв ляясь директором ООО «ТрастСервнс», в период с 10 мая 2006 года по 26 мая 2006 года с целью незаконного получения кредита, подготовил и предос тавил в филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Белгороде (банк ВТБ) бухгалтер ские документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, финансовом состоянии, залоговом имуществе организации. В ре зультате его действий ООО «ТрастСервис» незаконно получило по банковской гарантии банка ВТБ кредит в размере 4 900 000 швейцарских франков (что эк вивалентно 109 751 180 рублей) от иностранной компании Каргилл Файненшиал (полное название приведено в приговоре).
В результате незаконных действий Каданцева банку ВТБ как гаранту был причинен крупный ущерб на общую сумму 5 170 337,37 швейцарских франков (что эквивалентно 147 167 226,30 рублей), сумму основного долга и неустойки.
В надзорной жалобе Каданцев просит кассационное определение отме нить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. Считает, что суд кассационной инстанции неверно истолковал положения ст. 176 УК РФ, нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, проигнорировав его воз ражения на кассационное представление, избрав излишне строгую меру пресе чения в виде домашнего ареста.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или измене ния приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста новленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального за кона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость пригово ра.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело, пришел к обоснованному выводу о том, что приговор суда является противоречивым, из него неясно, что именно из предъявленного обвинения Каданцеву не нашло своего подтверждения в суде.
Ссылаясь в оправдание Каданцева на то, что кредитного соглашения банк ВТБ и ООО Траст-Сервис» не заключали, а был заключен договор банковской гарантии, что не является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
176 УК РФ, инкриминированной Каданцеву, суд, ошибочно исходил из терми нологических соображений и не учел гражданско-правовую природу и факти ческий характер заключенных подсудимым соглашений.
Также суд, не дал никакой оценки факту предоставления банку ложных сведений и их заведомой подложности.
Следовательно, суд кассационной инстанции правильно признал приго вор суда необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы не соответст вуют фактическим обстоятельствам дела, и верно усмотрел наличие необходи мости отмены приговора, направления уголовного дела на новое рассмотрение.
3 Не согласиться с выводами суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждению Каданцева его возражение на кассационное пред ставление приобщено к делу, которое было направлено в суд кассационной ин станции для рассмотрения, потому оснований полагать, что суд кассационной инстанции рассматривая дело, не исследовал находящиеся в нем возражения на кассационное представление, не имеется.
Не нарушалось судом кассационной инстанции и права Каданцева на за щиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, поскольку из дела видно, что уведомления о времени, месте рассмотрения дела судом кассационной ин станции дважды своевременно выносились и направлялись Каданцеву по месту жительства и его защитнику.
При таких данных нарушений норм уголовно-процессуального законода тельства, которые влекли бы отмену кассационного определения, не установ лено.
По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2012 года Каданцев осужден ч.1 ст. 176 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, что свидетельствует о необоснованности довода об избра нии Каданцеву судом кассационной инстанции меры пресечения в виде домаш него ареста, срок которого засчитывается в срок наказания в виде лишения сво боды.
Оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого по делу кас сационного определения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и воз буждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Каданцева Е.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского об ластного суда от 8 февраля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^_ (у $Же^^2^^^-&иг-~<^* - «• З.Ф.Галиуллин