ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№118-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 24 и ю н я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Береберы Е.А. о пересмотре приговора Алтай ского краевого суда с участием присяжных заседателей от 16 августа 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г.,
установил:
по приговору Алтайского краевого суда с участием присяжных заседате лей от 16 августа 2011 года Беребера Евгений Александрович, родившийся 13 июня 1979 года в г.Барнауле, несудимый, осужден: по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 7 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности пре ступлений к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной коло нии строгого режима.
Постановлено взыскать с Береберы Е.А. в пользу Фисенко Н.О. 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издерж ки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 31.568 рублей 01 копейки.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. приговор в отно шении Береберы Е.А. оставлен без изменения.
2 В надзорной жалобе осужденный Беребера просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом утверждает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной су ровости, указывая, что ранее не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних де тей, положительные характеристики с места работы и жительства, добровольно явился с повинной.
Кроме того, заявляет о нарушении его права на защиту, т.к. постановле нием следователя от 31 января 2011 г. был отведен его защитник - адвокат Зе ленин Б.Н, в связи с чем он был вынужден обратиться к другому адвокату, от которого не получил «достаточную» юридическую помощь на предваритель ном следствии и в суде.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Беребере наказа ния судом учитывались характер и степень общественной опасности преступ лений, относящихся к категории особо тяжких, его роль в их совершении, дан ные о личности и другие обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей и явка с повинной.
С учетом этого за убийство другого человека по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ Беребере назначено 13 лет лишения свободы, за неправомерное завла дение автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - 7 лет лишения свободы. Окончательное наказание ему назначено путем частич ного сложения наказаний.
По своему виду и размеру назначенное наказание, как за отдельные пре ступления, так и по совокупности преступлений, соответствует тяжести соде янного и личности виновного. Поэтому довод осужденного Береберы о неспра ведливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованным.
Гарантированное законом право на защиту Беребера реализовал, его за щиту на предварительном следствии и в судебном разбирательстве осуществ ляли избранные им адвокаты.
Решение следователя от 31 января 2011 г. об отводе адвоката Зеленина Б.Н. было принято в связи с обстоятельствами, исключающими его участие по уголовному делу.
3 Указанное постановление было предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, по итогам которой 17 февраля 2011 г. жалоба в интересах Бе реберы на постановление об отводе адвоката Зеленина Б.Н. оставлена без удов летворения.
7 апреля 2011 г. судом кассационной инстанции постановление судьи от 17 февраля 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба об его от мене - без удовлетворения.
8 февраля 2011 г. следователем по ходатайству Береберы в качестве его защитника был допущен адвокат Ковальчук В.В., с которым он заключил «со глашение» на участие в деле.
В отношении названного адвоката он ни предварительном следствии, ни в судебном разбирательстве не делал каких-либо заявлений о его некомпетент ности либо о недоверии ему.
В судебном разбирательстве, начиная с 18 апреля 2011 г., в связи с прось бой подсудимого Береберы об освобождении адвоката Ковал ьчука В В . от уча стия в деле в качестве защитника по его ходатайству был «назначен» адвокат Кочанов В.Ю., в отношении которого он также не делал подобных заявлений или ходатайств.
Таким образом, довод Береберы о том, что в результате замены адвоката на предварительном следствии он, якобы, не получил «достаточную» юридиче скую помощь, не соответствует материалам дела, которые не дают оснований для такого вывода.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Береберы Е.А. о пересмотре приговора Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 16 августа 2011 г. и кассационного определения Судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 но ября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации^—-~ Л ^ тк! <- —-— Н.Л. Хлебников