ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-012-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шмаленюка СИ., судей Скрябина К.Е., Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попкова Е.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 2012 года, которым Дуркин Иван Дмитриевич, родившийся 22 июня 1954 года в с.
Трусово Усть - Цилемского района Коми АССР, несудимый - осужден за пять эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215 - ФЗ) за каждое к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением соответствующих обязанностей, за два эпизода преступлений, 2 предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) за каждое к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением соответствующих обязанностей.
По делу рассмотрен гражданский иск и взысканы процессуальные издержки.
Дуркин признан виновным в совершении пяти эпизодов насильственных действий сексуального характера, с применением насилия (по одному эпизоду с угрозой применения насилия), с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении Харитоновой К.А., 17.11.2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в том, что угрожал Харитоновой К.А. убийством (по эпизодам с 1 по 31 августа 2010 года и с 1 апреля по 10 мая 2011 года).
Преступления совершены в с. Трусово Усть - Цилемского района Республики Коми в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Попков Е.В. в интересах осужденного Дуркина И.Д. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Дуркина И.Д. на ч.З ст. 135 УК РФ и смягчить наказание. Считает, что выводы суда о виновности и квалификации действий Дуркина И.Д. по п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ не подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и являются противоречивыми.
3 Ссылается на правдивые показания осужденного, признание им вины, составление явки с повинной, раскаяние в содеянном.
В своих возражениях государственный обвинитель Якименко Р.Н.
считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении установленных судом преступлений в отношении малолетней Харитоновой К.А. подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие доказанность применения Дуркиным насилия при совершении действий сексуального характера и доказанность угроз убийством опровергаются подробными показаниями потерпевшей Харитоновой К.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых Дуркин в период с конца августа 2010 года по май 2011 приходил к ним в дом, где с применением насилия и угроз совершил с ней пять эпизодов действий сексуального характера, кроме того, дважды угрожал убийством с тем, чтобы она не рассказывала о происшедшем; показаниями свидетеля Харитоновой И.И. о том, что в мае 2010 года она увидела Дуркина, лежащим на дочери, у которой была поднята сорочка и сняты трусы; показаниями свидетеля Харитоновой И.П. о том, что со слов ее внучки Харитоновой К.А. Дуркин неоднократно совершал в отношении нее действия сексуального характера и угрожал убийством; показаниями свидетеля Мальцевой о том, что при освидетельствовании Харитонова К.А. сообщала о введении ей Дуркиным пальца во влагалище.
По заключению психолого-психиатрической экспертизы Харитонова К.А. каким-либо психическим расстройством, лишающим способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не страдала и не страдает. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния не могла понимать характер и значение совершаемых с нею противоправных действий и оказывать сопротивление.
4 В ходе предварительного следствия Дуркин И.Д. составил явку с повинной и при допросах подтвердил обстоятельства, при которых в конце августа - сентябре 2010 года, зимой 2011 года и весной 2011 года совершал с Харитоновой К.А. действия сексуального характера.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного, обоснованно отвергая версию Дуркина в судебном заседании о том, что он не применял насилия и угрозы к потерпевшей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречия в показаниях потерпевшей относительно сведений о времени совершения преступлений получили надлежащую оценку и были устранены в судебном заседании.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, и такие доказательства обоснованно признаны достоверными.
Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.
С учетом вышеуказанных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что при совершении действий сексуального характера Дуркин применял насилие, угрозы, а также использовал беспомощное состояние Харитоновой К.А, которая в силу малолетнего возраста и уровня развития не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 135 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального влекущих отмену приговора, не допущено.
законодательства, Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 2012 года в отношении Дуркина Ивана Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Попкова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
с^ V