ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-Д 12-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 2 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы потерпевшей Хоруженко С.А. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 сентября 2011 г. в отношении военнослужащего Краснодарского высшего военного училища летчиков курсанта Гаврилова Артёма Сергеевича, родившегося 27 ноября 1990 г. в г. Андижане Республики Узбекистан, несудимого, осужденного к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии общего режима со взысканием с осужденного в пользу потерпевшей Хоруженко С.А. в возмещение морального вреда 500 000 рублей и 2000 рублей в возмещение затрат на услуги представителя,
установил:
Гаврилов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, повлекшем тяжкие последствия.
Согласно приговору Гаврилов во втором часу 3 января 2010 г. в нарушение требований ст.ст. 13, 16 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава разбудил курсанта Хоруженко Р.В. и попросил для временного пользования его личный ноутбук, однако Хоруженко отказал, заявив, что он находится у дежурного офицера.
2 Проявляя недовольство отказом, Гаврилов нанёс Хоруженко один удар кулаком в грудь, причинив закрытую тупую травму груди с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и сердце, то есть опасное для жизни телесное повреждение, повлекшее внезапную остановку сердца и смерть потерпевшего.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 сентября 2011 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2012 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Хоруженко С.А., с чем согласился председатель окружного военного суда.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации потерпевшая Хоруженко указывает, что приговор и кассационное определение являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
- необоснованно исключена из обвинения ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как последствия, предусмотренные этой статьёй, не охватываются ч. 3 ст. 335 того же Кодекса, что видно из сравнения санкций названных статей;
- необоснованно исключено из обвинения Гаврилова нанесение им 5-6 ударов в область головы, правого плеча и шеи, поскольку свидетель Сорокин показывал, что слышал больше одного удара и по выводу экспертов повреждения на голове и шее могли образоваться от нанесения не менее четырёх ударов;
- вопреки требованиям закона об обязанности государственного органа, которым является Министерство обороны РФ, возместить вред, причиненный при исполнении работником служебных обязанностей, суд незаконно отказал в удовлетворении иска, предъявленного к МО РФ, должностные лица которого проявили преступную халатность в поддержании уставного порядка.
В заключение надзорной жалобы потерпевшая просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Как видно из обжалуемых судебных постановлений, виновность Гаврилова подтверждается показаниями свидетелей, указанных в приговоре, данными протоколов осмотра места преступления, проверки показаний на месте, медицинских документов бригады скорой медицинской помощи, выводами судебно-медицинских экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Не вызывает сомнения и юридическая оценка противоправных действий Гаврилова, поскольку доказательств, свидетельствующих о его умысле на причинение Хоруженко не только смерти, но и тяжкого вреда здоровью, не добыто, а причинение тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности охватывается ч. 3 ст. 335 УК РФ.
3 Также убедительной является мотивировка исключения из обвинения Гаврилова нанесения Хоруженко 5-6 ударов по голове плечу и шее, так как оно не нашло подтверждения в судебном заседании и к тому же не находится в прямой причинной связи со смертью Хоруженко.
Правильным является и решение суда в части гражданских исков, поскольку обоснованно признано, что материальную ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью потерпевшего, должен нести непосредственный причинитель вреда, а не Министерство обороны, так как Гаврилов в момент совершения преступления не исполнял специальные служебные обязанности, возложенные на него в соответствии с приказом командования.
Назначенное Гаврилову с учетом явки с повинной и активного способствования в расследовании преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий и данных о личности осужденного наказание является справедливым, а размер возмещения морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
отказать потерпевшей Хоруженко Светлане Анатольевне в возбуждении надзорного производства по жалобе на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 сентября 2011 г. в отношении Гаврилова Артема Сергеевича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации