ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПГ12-9сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
при секретаре Нестеровой ЮС.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 19 июня 2012 г.
гражданское дело по искам Айрапетяна Ишхана Эдиковича, Котова Константина Григорьевича, Ладановой Венеры Яновны к ОАО «Научнопроизводственное предприятие «Радий», ООО «ИС Девелопмент» об устранении препятствий в пользовании, об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута) по апелляционной жалобе представителя Ладановой Венеры Яновны Горшковой Ирины Витальевны на решение Московского городского суда от 1 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Ладановой В.Я. - адвоката Горшковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Котова К.Г., представителя ООО «ИС Девелопмент» Копман А.В., полагавших решение суда подлежащим отмене, объяснения генерального директора ОАО «Научно-производственное предприятие «Радий» Конова М.А.
и представителя ОАО «Научно-производственное предприятие «Радий» Лярской Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, 2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шелков В.Г., Айрапетян И.Э., Котов К.Г., Ладанова В.Я. обратились в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «Научнопроизводственное предприятие «Радий» (далее - ОАО «НЛП «Радий»), ООО «ИС Девелопмент» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащими нежилыми помещениями, расположенными по адресу:
г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4, об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута). В обоснование иска ссылались на то, что ОАО «НЛП «Радий» является собственником асфальтобетонного покрытия площадью 30 729 кв.м, расположенного непосредственно вокруг здания, в котором находятся принадлежащие на праве собственности истцам нежилые помещения, для прохода к которым, их использования по назначению, проезда к зданию необходимо пользоваться асфальтобетонной площадкой, принадлежащей ответчику. Истцы указывали, что до июля 2010 г. они имели свободный доступ в принадлежащие им помещения, проход и проезд к зданию, в котором они находятся, был беспрепятственный. Однако с июля 2010 г. ОАО «НЛП «Радий» стало чинить препятствия в пользовании указанной площадкой, закрыло свободный доступ к помещениям, огородив здание по периметру забором и закрыв таким образом входы в помещения, принадлежащие истцам Ладановой В.Я. и Котову К.Г.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г. дело по иску Шелкова В.Г. к ОАО «НЛП «Радий» и дела по искам Ладановой В.Я., Айрапетяна Н.Э., Котова К.Г. к ООО «ИС «Девелопмент», ОАО «НЛП «Радий» были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Московский городской суд.
Определением Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. исковые требования Шелкова В.Г. были выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения в связи с утратой истцом заинтересованности в рассмотрении его дела.
В ходе рассмотрения дела в суде истцами неоднократно уточнялись заявленные требования. В окончательном варианте Котов К.Г. и Ладанова В.Я.
просили суд обязать ОАО «НЛП «Радий» убрать забор, установленный у входа в принадлежащие им помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Часовая, дом 28, корп. 4 (комн. 20 В, помещение II В), и не чинить препятствий в пользовании принадлежащими им помещениями. Также просили 3 установить им постоянное право ограниченного пользования частью асфальтобетонного покрытия площадью 30 729 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Часовая, владение 28, сооружение 1, принадлежащего ОАО «НЛП «Радий», для обеспечения прохода и проезда сотрудников, клиентов, посетителей и автотранспорта к принадлежащим им помещениям.
Айрапетян И.Э. просил суд установить в его интересах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим ему помещениям № 39, 40-43 общей площадью 108,6 кв. м, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4, право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ОАО «НЛП «Радий», а именно частью асфальтобетонного покрытия площадью 30 779 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, владение 28, сооружение 1.
Решением Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе представителя Ладановой В.Я.
Горшковой И.В.
поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «НЛП «Радий» принадлежит на праве собственности асфальтобетонное покрытие площадью 30 729 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.
Часовая, владение 28, сооружение 1.
По периметру территории ОАО «НЛП «Радий» установлено железобетонное ограждение (забор), право собственности на которое зарегистрировано за данным предприятием 28 марта 2005 г.
На территории ОАО «НЛП «Радий» расположено здание, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4.
В указанном здании Котову К.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 70,7 кв.м (комн. 20В). Право собственности Котова К.Г. на данный объект недвижимости зарегистрировано 21 мая 2010 г.
Ладановой В.Я. в этом же здании принадлежит 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ПО кв.м (комн. 20Г). Право 4 Ладановой В.Я. на данный объект недвижимости зарегистрировано за ней 24 декабря 2009 г.
Айрапетяну И.Э. в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 108, 6 кв.м (комн. 39, 40-43), право собственности на которые зарегистрировано за ним 1 и 22 декабря 2009 г. соответственно.
Согласно поэтажному плану первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4, представленному Северным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы в помещениях, принадлежащих Котову К.Г. и Ладановой В.Я., произведено переоборудование, разрешение на которое в Северное ТБТИ г. Москвы не представлено. Входы в указанные помещения на плане выполнены в красных линиях, что свидетельствует об их оборудовании без необходимых согласований и разрешений.
В свидетельстве о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 110 кв.м, выданном Ладановой В.Я. 24 декабря 2009 г., также содержится указание на производство несогласованной в установленном порядке перепланировки.
Здание дома 28, корп. 4, по ул. Часовой в г. Москве по периметру огорожено забором, установленным ответчиком ОАО «НПП «Радий» таким образом, что существующие входы в помещения, принадлежащие истцам Ладановой В.Я. и Котову К.Г., перекрыты.
Управлением Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области 22 сентября 2010 г. ОАО «НПП «Радий» выдана лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Территория ОАО «НПП «Радий» в связи с ведением им секретных работ является режимным объектом, на которой установлен пропускной режим в соответствии с Инструкцией по пропускному режиму, утвержденной руководителем организации 30 ноября 2010 г., что соответствует положениям пункта 49 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1.
Пунктом 4.7 Инструкции предусмотрено, что сотрудники сторонних организаций, арендующих помещения на территории ОАО «НПП «Радий» или же у других собственников помещений, расположенных на территории ОАО «НПП «Радий», проходят на территорию предприятия в арендуемые помещения строго по установленному маршруту.
Обязанность по принятию мер по сохранению государственной тайны и ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в силу требований ст. 20 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» возлагается на руководителя предприятия, в данном случае - на руководителя ОАО «НПП «Радий».
5 Учитывая особый режим, установленный на внутренней территории ОАО «НПП «Радий», связанный с необходимостью обеспечить сохранение государственной тайны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «НПП «Радий» правомерно установило спорный забор по периметру здания дома 28, корп. 4, ликвидировав возможность беспрепятственного прохода по режимной территории предприятия, минуя установленные маршруты.
С учетом приведенных обстоятельств, нашедших подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчиков истцам Котову К.Г. и Ладановой В.Я. не чинится препятствий в пользовании принадлежащими им нежилыми помещениями. К невозможности пользоваться истцам в настоящее время принадлежащими им помещениями привела незаконная перепланировка данных нежилых помещений, в результате которой были созданы новые несанкционированные входы в эти помещения и перекрыты прежние входы в здание. Спорный забор установлен ОАО «НПП «Радий» в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что при покупке вышеназванных нежилых помещений Котов К.Г. и Ладанова В.Я., заключая договоры купли-продажи нежилых помещений, приняли на себя все риски, связанные с существованием несогласованных перепланировок (п. 1.4 договора купли-продажи от 5 марта 2010 г., заключенного между ООО «ИС Девелопмент» и Котовым К.Г.; п. 1.5 договора купли-продажи от 20 ноября 2009 г., заключенного между ООО «ИС Девелопмент» и Ладановой В.Я).
Таким образом, установив отсутствие факта нарушения ответчиками прав Котова К.Г. и Ладановой В.Я. на пользование принадлежащими им нежилыми помещениями, суд правомерно отказал в удовлетворении их требований об обязании ОАО «НПП «Радий» демонтировать забор и не чинить препятствия в пользовании принадлежащими им помещениями.
Также правомерно судом первой инстанции было отказано истцам и в удовлетворении заявленного ими требования об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута).
Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ необходимым условием установления сервитута является отсутствие у истцов возможности пользоваться принадлежащими им помещениями иначе, чем посредством установления сервитута.
Между тем истцами Айрапетяном И.Э., Котовым К.Г. и Ладановой В.Я.
не представлено доказательств того, что у них отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащим им нежилым помещениям без установления ограничений в виде сервитута.
6 Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Айрапетян И.Э., Котов К.Г. и Ладанова В.Я. имеют доступ к своим объектам недвижимости с соблюдением пропускного режима, установленного на территории ОАО «НПП «Радий», через организованный ответчиком ОАО «НПП «Радий» контрольно-пропускной пункт.
Пропуск на территорию ОАО «НПП «Радий» органичен ввиду того, что это режимное предприятие, осуществляющее производство секретных работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «НПП «Радий» препятствует проходу и проезду истцов к принадлежащему им имуществу, истцами суду представлено не было.
Таким образом, с учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Московского городского суда от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ладановой Венеры Яновны - Горшковой Ирины Витальевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи