ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-955
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Небожева Александра Дмитриевича об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Небожев А.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 2.9.3, 8.3, 8.5, 8.6.4, 8.6.5.4, 8.7.1 - 8.7.4, таблицу № 3 Порядка образования позывных сигналов для опознавания радиоэлектронных средств гражданского назначения, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 января 2012 г. № 4 (далее - Порядок), а также приложение № 2 к Порядку.
Как следует из содержания заявления, Небожев А.Д. выступает в том числе в защиту прав неопределенного круга граждан и межрегиональной общественной организации радиолюбителей «Вселенская лига радиолюбителей России имени святой туи».
Нахожу, что в части оспаривания нормативного правового акта в интересах указанных лиц, настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.
В силу части первой статьи 46 ГПК РФ обращение граждан в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.
2 Аналогичное положение содержится и в части второй статьи 4 ГПК РФ, устанавливающей, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.
Действующее законодательство не предоставляет Небожеву А.Д. право на обращение в суд от своего имени с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга граждан и межрегиональной общественной организации радиолюбителей «Вселенская лига радиолюбителей России имени святой туи».
Таким образом, в названной части заявление Небожева А.Д. не может быть принято к производству суда.
В остальной части заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В заявлении необходимо указать, какие конкретно предусмотренные законом права заявителя нарушены каждым из оспариваемых положений Порядка и в чем состоит это нарушение (часть пятая статьи 251 ГПК РФ).
Поскольку исходя из статей 251, 253 ГПК РФ проверка нормативного правового акта может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заявителю следует указать правовые нормы большей юридической силы, которым, по его мнению, противоречит каждое оспариваемое положение, и в чем данное противоречие выражается.
Уточненное заявление необходимо представить суду с копиями для Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, где Порядок зарегистрирован (статья 132 ГПК РФ). Одновременно обратить внимание Небожева А.Д. на то, что уточненное заявление следует оформить в качестве самостоятельного документа, содержащего только требования, в части которых заявление оставлено без движения (то есть без включения требования, в принятии которого отказано), а также его вводная и мотивировочная части должны отвечать требованиям статьей 131,251 ГПК РФ.
Небожев А.Д., как указано в заявлении, настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не представил документы, подтверждающие его гражданскую процессуальную дееспособность (статья 37 ГПК РФ).
В силу статьи 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц и их представителей. Так как Небожев А.Д. просит рассмотреть заявление в его отсутствие, при рассмотрении дела отсутствует возможность установить в судебном заседании, подписано и подано ли данное заявление лицом, имеющим право на его подписание и предъявление в суд.
В связи с чем должно быть представлено в суд заявление Небожева А.Д. о рассмотрении дела в его отсутствие, подпись на котором должна быть удостоверена в установленном законом порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 136 ГПК РФ, 3
определил:
Небожеву Александру Дмитриевичу в принятии заявления в части оспаривания нормативного правового акта в интересах иных лиц отказать.
В остальной части заявление Небожева А.Д. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 июля 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации УП/ / ^ / /лТРьм/ В.Ю. Зайцев