ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-АПП2-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 июня 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова В.В., Абрамове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Каневскому Борису Сергеевичу об истребовании жилого помещения из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Росимущества Мельникова В.Ю., не возражавшего против изменения подсудности,
установил:
В Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступило вышеназванное исковое заявление.
Как следует из искового заявления, ответчик Каневский Б.С. является судьей в отставке, был председателем Нижегородского областного суда в период с 2005 г. по 2011 г, а Нижегородский областной суд является третьим лицом по заявленным исковым требованиям.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 мая 2012 г. гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности их рассмотрения.
Обсудив доводы, изложенные в определении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 мая 2012 г., Верховный Суд 2 Российской Федерации считает необходимым передать гражданское дело для его рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
В данном случае рассмотрение гражданского дела Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности суда, поскольку третьим лицом по настоящему делу привлечен Нижегородский областной суд, являющейся вышестоящим судом по отношению к Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород и любому другому суду Нижегородской области, а также в силу того, что в заявлении ставится вопрос о законности договора, заключенного именно Нижегородским областным судом с Каневским Б.С, который в течение длительного периода времени занимал должность председателя Нижегородского областного суда, в связи с чем у участников данного спора могут возникнуть обоснованное сомнение в беспристрастности и объективности суда, ранее возглавляемого Каневским Б.С.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела судами Нижегородской области, представляется возможным передать данное дело для определения его подсудности в Костромской областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,суд 3
определил:
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Каневскому Борису Сергеевичу об истребовании жилого помещения из незаконного владения передать в Костромской областной суд для определения подсудности.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья \ \