ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-КГ12-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Армавир - Петренко А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2011 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу по иску Рахминова Виктора Александровича к администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями,
установил:
Рахминов В. А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями работников администрации, в размере 594 720 руб., 168 138 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2007 г. по 23 марта 2011 г. и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что при подаче заявления о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Молодой семье доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 г.г., работник администрации не разъяснил ему различия краевой и федеральной программ. В результате ему был причинен вред, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 сентября 2006 г. об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат из средств краевого бюджета на приобретение 2 жилья или строительства индивидуального жилого дома с участием средств федерального и (или) местного бюджетов, он мог получить субсидию в размере не менее 594 720 рублей.
Решением Армавирского городского суда от 16 мая 2011 г. в удовлетворении иска Рахминова В.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2011 года решение Армавирского городского суда от 16 мая 2011 г. отменено.
По делу вынесено новое решение.
Исковые требования Рахминова В.А. удовлетворены. С администрации муниципального образования г. Армавир в пользу Рахминова В.А. взыскано 594 720 руб. в счет возмещения вреда, 168 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2007 г.
по 23 марта 2011 г., 10 829 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 г. надзорная жалоба администрации муниципального образования г. Армавир оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Армавир ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы или представления прокурора судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2012 г., установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, сослалась на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указав, что органом местного самоуправления не было проверено соответствие 3 подаваемых Рахминовым В.А.
документов его действительному волеизъявлению и не учтено, что истцу должностными лицами не разъяснены различия краевой и федеральной программ. С указанным выводом согласился Президиум краевого суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с выводами указанных судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2006 г. Рахминов В.А.
подал заявление о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Молодой семье-доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 г.г. и представил документы, определенные п. 2.2 Положения о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа) привлеченного для приобретения жилья, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 г. № 1022.
10 сентября 2007 г. между администрацией муниципального образования г. Армавир и Рахминовым В.А. подписан договор субсидирования № 93 за счет средств краевого бюджета о предоставлении субсидии по рождению ребенка на погашение части кредита по договору № 04-1/8983КИ от 04 мая 2007 г.
В соответствии с содержанием подпрограммы «Молодой семье доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 мая 2003 г. № 224-П, основными источниками финансирования Подпрограммы являются средства краевого бюджета, направляемые в частности на предоставление молодым семьям субсидий на приобретение жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья, и предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидий на строительство (приобретение) жилья или на погашение части кредита (займа), в том числе на компенсацию части финансовых затрат, произведенных ими на строительство (приобретение) жилья.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 г. №1022 утверждено Положение о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья (далее Положение).
Постановлением главы администрации Краснодарского края 1 сентября 2006 г. № 764 утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий из средств краевого бюджета на приобретение жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилишного кредита или займа на приобретение жилья или строительство 4 индивидуального жилья с участием средств федерального бюджета (далее Правила).
Соответственно на момент обращения Рахминова В.Л. в орган местного самоуправления социальные выплаты молодым семьям предусматривались по различным основаниям.
Пунктом 2.7 Правил установлено, что департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края формирует заявку на выделение из федерального бюджета средств для софинансирования предоставления социальных выплат, которую со сводным списком участников представляет в Министерство регионального развития Российской Федерации.
После получения от распорядителя федеральных средств контрольных цифр из федерального бюджета на текущий год Исполнители представляют в уполномоченное департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края государственное учреждение Краснодарского края муниципальный список претендентов на получение социальной выплаты в текущем году, утвержденный распорядительным актом главы МО либо уполномоченного им лица, при наличии надлежащим образом оформленных полномочий, с информацией на дату представления.
В соответствии с муниципальными списками претендентов и с учетом размера средств, предусмотренных в краевом и (или) местных бюджетах на соответствующий год для предоставления социальных выплат, учреждением формируется сводный список молодых семей, утверждаемый главой администрации Краснодарского края.
На основании сводного списка претендентов департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края издает приказ о выделении конкретного размера бюджетных ассигнований, направляемых Исполнителям для предоставления субсидий, на основании которого представляет в департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края платежные поручения.
Как установлено судом, Рахминов В.А., реализуя право на получение субсидии как участник подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье», обратился с заявлением в орган местного самоуправления, выбрав получение субсидии, финансирование которой осуществлялось в соответствии с Положением, путем заключения договора субсидирования с соответствующим производством расчета данной субсидии.
Следовательно, финансирование субсидий в рамках Правил, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 1 сентября 2006 года № 764 в отношении Рахминова В.А. не осуществлялось как на момент его обращения в 2006 году, так и на момент рассмотрения спора, что свидетельствует об отсутствии возможности приобретения (сбережения) органом местного самоуправления денежных средств (неосновательного обогащения за счет другого лица), а равно и незаконного пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
5 Таким образом, нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Нереализация Рахминовым В.А. права на получение социальной выплаты (субсидии), предусмотренной Правилами, не может служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности у администрации муниципального образования г. Армавир, поскольку доведение до лиц, имеющих право на получение субсидий сведений о порядке, основаниях предоставления и их видах в силу действующего законодательства осуществляется общедоступным открытым способом (в том числе посредством СМИ), и поэтому не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Армавир с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Армавир - Петренко А.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков