ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №138п12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 7 » и ю н я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив над зорную жалобу осужденного Ларионова П.А. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года ЛАРИОНОВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 29 ноября 1981 года в житель г. Набережные Челны, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ Ларионов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года приговор в отношении Ларионова оставлен без изменения.
Ларионов осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; за незаконное ношение огнестрельного оружия и 2 боеприпасов, совершенное организованной группой; за убийство, совершенное организованной группой, сопряжённое с бандитизмом; за похищение человека из корыстных побуждений, организованной группой; за незаконное лишении свободы, не связанное с похищением организованной группой.
В надзорной жалобе осужденный Ларионов указывает, что наказание, назначенное по пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ незаконно, поскольку его действия квалифицированы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит исключить из приговора указание на осуждение по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив надзорную жалобу, с проверкой доводов осужденного по материалам уголовного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Ларионова в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. И не оспариваются в надзорной жалобе осужденного.
Действия Ларионова квалифицированы правильно, поскольку он совершил убийство двух лиц организованной группой, сопряжённое с бандитизмом.
Указание в резолютивной части приговора о назначении Ларионову наказания и по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не повлияло на его размер, поскольку объем обвинения, по которому осужден Ларионов, не увеличился.
Эта ошибка суда не является фундаментальным нарушением закона и не может служить основанием для изменения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе в ходе предварительного следствия, влекущих отмену приговора и определения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ларионова П.А. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам.
Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И. Морозов