ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-Д12-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «36 » июня 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гарибяна Г.С.,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда города Ростова - на Дону от 25 апреля 2011 года КЛЕНКИН АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, 30 января 1980 года рождения, уроженец города Ростова-на-Дону, не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2011 года приговор изменен, смягчено наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет; по ч. 1 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ окончательно Кленкину А.В. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гарибяна Г.С. в интересах осужденного Кленкина А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда города Ростова - на - Дону от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2011 года.
В надзорной жалобе адвокат Гарибян Г.С. просит возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции, при этом указывает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств вина Кленкина А.В. не доказана, приговор основан только на показаниях Лиманского А.В. и протоколе опознания осужденного. Судом не дано оценки показаниям Кленкина А.В. о том, что в ходе предъявления лица для опознания, Лиманский А.В. его не опознал, был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участниками следственного действия. В материалах уголовного дела данный протокол отсутствует, вместо него появился сомнительный протокол опознания, не отвечающий требованиям закона о допустимости, составленный с нарушениями уголовно-процессуального закона и не подписанный Кленкиным А.В.. Других доказательств, подтверждающих причастность осужденного к сбыту наркотических средств, по делу не добыто.
Изучив материалы уголовного дела, а также изложенные в надзорной жалобе доводы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» 28 октября 2009 года Лиманский А.В. приобрел наркотическое средство у неустановленного лица.
05 ноября 2009 года по этому факту возбуждено уголовное дело, по которому 05 января 2010 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
19 марта 2010 года (спустя 5 месяцев) во время административного задержания Кленкина А.В. был произведен личный досмотр, у него обнаружено наркотическое средство - марихуана и в тот же день Кленкин А.В. предъявлен для опознания Лиманскому А.В..
3 В ходе данного следственного действия Лиманский А.В. опознал Кленкина А.В. как лицо, сбывшее ему наркотик 28 октября 2009 года, однако особых примет, по которым осужденный был опознан Лиманским А.В., не указано, подпись Кленкина А.В. в протоколе отсутствует.
Из протокола судебного заседания следует, что никто из участников оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», не смог показать на Кленкина, как лицо, сбывшее наркотик Лиманскому.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы адвоката Гарибяш Г.С. заслуживают внимания и подлежат проверке в надзорном порядке коллегиальным составом суда - президиумом Ростовского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу адвоката Гарибяна Г.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,^Д/^^^' ^ ^ ^ '^"А.Я. Петроченков