ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-012-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 0 » и ю н я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретаре Полищуке АО.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представле ние государственного обвинителя Каримовой А.Р. и кассационную жалобу ад воката Салимьяновой Р.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкор тостан от 20 февраля 2012 года, по которому ТАРЗИМИН Ильгиз Ринатович, родившийся 29 июля 1986 года в с.Дмитриевка Уфимского района Республики Башкортостан, не судимый осуждён по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы в испра вительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Тармазина И Р . в пользу Барановой Е.А. в воз мещение вреда 2000 рублей и в счёт компенсации морального вреда 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меще рякова Д.А., выступление прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Салимяновой Р.Г., поддер жавшей доводы своей кассационной жалобы, осуждённого Тарзимина И.Р., 2 поддержавшего доводы адвоката и просившего не удовлетворять кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Тарзимин И.Р. признан виновным в том, что совершил изнасилование Ба рановой Е.А., соединённое с угрозой убийством.
Преступление было совершено 22 мая 2011 года в 2, 2 км северо-западнее от д.Начапкино Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятель ствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тармазин И.Р. виновным себя не признал, показал, что вступил с Барановой Е.А. в половую связь по согласию.
В кассационном представлении государственный обвинитель Каримова А.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рас смотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и неспра ведливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что на момент совершения преступления Баранова Е.А. являлась несовершеннолетней и судом необоснованно переквалифицированы действия Тарзимина с п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ по основаниям недоказанности факта осоз нания Тарзиминым несовершеннолетнего возраста потерпевшей, так как этот факт правового значения не имеет. Неправильное применение судом уголовно го закона повлекло назначение Тарзимину несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе адвокат Салимьянова Р.Г. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием события преступле ния. Указывает, что судом достоверно не установлено место совершения пре ступления, не установлено конкретных слов, свидетельствующих об угрозе убийством со стороны Тарзимина.
Кроме того, в показаниях потерпевшей и свидетелей Букиной и Каримова имеются существенные противоречия об обстоятельствах произошедшего, что может объясняться тем, что все они находились в нетрезвом состоянии. В деле отсутствуют достоверные доказательства совершения Тарзиминым насильст венных действий для совершения с потерпевшей полового акта, а телесные по вреждения он нанёс ей после этого при возникшем конфликте, или же их на несло какое-то другое лицо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подле жит отмене по следующим основаниям.
3 Как усматривается из приговора, суд пришёл к выводу о доказанности вины Тарзимина в совершении изнасилования Барановой Е.А., соединённом с угрозой убийством и квалифицировал действия Тарзимина по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.
Между тем, Тарзимину было предъявлено органами предварительного следствия обвинение в изнасиловании несовершеннолетней Барановой Е.А. по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, и переквалифицируя действия Тарзимина на п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ суд указал, что Тарзимин не знал достоверно возраст Барановой, думал, что ей восемнадцать лет, и, по мнению суда, внешние данные потерпев шей не свидетельствуют об очевидности её несовершеннолетнего возраста, а сторона обвинения не доказала наличие умысла у Тарзимина на изнасилование потерпевшей, не достигшей совершеннолетия.
Судебная коллегия находит, что судом при квалификации действий Тар зимина допущена ошибка, так как п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ предусмотрена уго ловная ответственность за изнасилование несовершеннолетней, причём указа ния о том, что виновный должен заведомо знать о несовершеннолетии потер певшей не имеется.
По данному делу установлено, что Тарзимина никто - ни потерпевшая, ни свидетели не вводили в заблуждение о том, что Баранова является совер шеннолетней, так как разговаривали о её учебе в школе, сам Тарзимин её воз растом не интересовался и преступление совершил в отношении малознакомого человека.
Доводы суда о том, что обвинение не доказало умысла Тарзимина на из насилование несовершеннолетней, так как Тарзимин заявил, что считал Бара нову восемнадцатилетней, а сам суд по внешним данным потерпевшей не ус мотрел очевидности её несовершеннолетнего возраста, нельзя признать убеди тельными, так как в данном конкретном случае Тарзимину было безразлично в каком возрасте находится потерпевшая, на которую он внезапно напал, избил и изнасиловал.
При таких обстоятельствах, если вина Тарзимина в совершении изнаси лования Барановой будет доказана, он должен нести уголовную ответствен ность за изнасилование несовершеннолетней, в связи с чем дело подлежит на правлению на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, более тяжкая квалификация действий лица, совершившего преступление, влечёт и назначение ему более сурового наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жало бы адвоката о том, что приговор суда подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием события преступления, так как судом в пригово- 4 ре приведены определённые доказательства виновности Тарзимина, которые в связи с отменой приговора подлежат проверке при новом рассмотрении дела, как и доводы, изложенные в кассационной жалобе.
С учётом всех указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор по данному делу подлежит отмене, а дело направ лению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
С учётом тяжести предъявленного Тарзимину обвинения, всех обстоя тельств дела и данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Тарзимина меру пресечения в виде содержания под стра жей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года в отношении Тарзимина Ильгиза Ринатовича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Избрать Тарзимину И.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца.
Председательствующий Судьи Справка Тарзимин И.Р. содержится в учреждении СИЗО № 1 г.Уфы.