ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГПР12-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы к Селезневой К.Ф. о признании брака недействительным,
установила:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ивановой Н.П. обратился в суд с иском к Селезнёвой К.Ф о признании брака недействительным, указав, что заключённый 14 сентября 2009 г. между Никифоровым П.Ф. - отцом Ивановой Н.П. и Селезнёвой К.Ф. брак является фиктивным, поскольку заключался без намерения создать семью, Никифоров П.Ф. и Селезнёва К.Ф. никогда совместно не проживали. Кроме того, прокурор указал, что Никифоров П.Ф. страдал заболеваниями, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г., отказано в принятии заявления.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда и отмене состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче 2 кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по истребованным на основании запроса судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. материалам, установлены основания для его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требование о признании брака недействительным по тому основанию, что при заключении брака лицо не понимало значение своих действий и не могло руководить ими, либо в связи с фиктивностью брака, может быть заявлено супругом, права которого нарушены заключением брака, супругом, не знавшим о фиктивности брака, а также прокурором в интересах указанных лиц. Иванова Н.П. является дочерью Никифорова П.Ф. и не относится к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным.
Кроме того, судья указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
С выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, указывает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 27 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 названного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
3 Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 28 СК РФ.
В силу пункта 1 статьи 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Как указывается в кассационном представлении, законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности, а также по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. При этом право прокурора не обращение с требованием о признании брака недействительным по указанным основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
Предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ссылается также на то, что основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения указанного принципа при заключении брака, прокурор принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
То обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица Ивановой Н.П., по мнению прокурора, не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурорам в соответствии со статьей 28 СК РФ требования по существу.
Кроме того, следует учитывать, что личные правоотношения могут возникнуть между супругами лишь в случае заключения брака, отвечающего требованиям статей 12-14 и пункта 3 статьи 15 СК РФ. Недействительный брак не порождает прав и обязанностей, предусмотренных СК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 статьи 30 СК РФ (пункт 1 статьи 30 СК РФ).
4 Доводы кассационного представления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с материалом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман