ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 5 1 - 0 1 2 - 2 8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и Матросова В.М., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бедарева М.В., адвоката Цилковской Н.М. на приговор Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года, по которому БЕДАРЕВ МИХАИЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 07 апреля 1995 года рождения, уроженец села Ужлеп Красногорского района Алтайского края, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Бедарева М.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бедарев М.В.
признан виновным в несовершеннолетней, соединенном с угрозой убийством.
изнасиловании Преступление им совершено 06 октября 2011 года в селе Красногорское Красногорского района Алтайского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В кассационных жалобах:
адвокат Цилковская Н.М. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не приведено, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, показания Бедарева о добровольном совершении полового акта в судебном заседании не опровергнуты, одежда потерпевшей не разорвана, криков о помощи соседи не слышали, характерных для изнасилования телесных повреждений у потерпевшей и осужденного не обнаружено, доказательств реальности угрозы убийством также не добыто;
осужденный Бедарев М.В. указывает, что его вина не доказана, с результатами экспертизы он не согласен (какой именно экспертизы, в жалобе не приводит). Вместе с тем, ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Терезникова О.Г., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного в совершении преступления судом первой инстанции установлена на основании: показаний самого Бедарева М.В. в качестве подозреваемого и с выходом на место совершения преступления, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им против воли потерпевшей Савиной ЮС. насильственного полового акта, о несовершеннолетнем возрасте которой он знал; показаний потерпевшей Савиной Ю С , подробно рассказавшей об обстоятельствах ее изнасилования Бедаревым с угрозами убийством, которые она воспринимала реально;
аналогичных показаний свидетелей Савиной О.В., Тарасовой Л.Н., Тузикова Г.В., которым стало известно об обстоятельствах преступления со слов потерпевшей;
заключений судебно-медицинской и молекулярногенетической экспертизы о нарушении девственной плевы у потерпевшей, 3 обнаружении в преддверии влагалища Савиной Ю.С. и на ее плавках спермы принадлежащей осужденному.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.
Вопреки доводам жалоб, все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями самого осужденного на предварительном следствии.
Наказание Бедареву М.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 17 апреля 2012 года в отношении Бедарева Михаила Вал^рьевичаАоставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председ;
Судьи-/ Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Черников В.Ю.