ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Д12-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 22 и ю н я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин ВМ., изучив надзорную жалобу осуждённого Свинцова СВ. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2006 года Свинцов Сергей Владимирович, 25 февраля 1979 года рождения, судимый:
29.04.2005 года Первомайским районным судом г. Омска по пп. «б», «в» ч.
2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 04.08.2005 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 ' УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 01.04.2006 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 ' УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических около 14 час. 45 мин. 03.04.2006 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 ' УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Иванову около 16 час.00 мин.
03.04.2006 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 29 апреля 2005 года и от 04 августа 2005 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Свинцов С В . признан виновным в совершении в г. Омске трех преступлений, одно 1 апреля и два 3 апреля 2006 года, каждое из которых квалифицировано как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном 3 апреля 2006 года.
В надзорной жалобе осужденный Свинцов С В .
оспаривает обоснованность осуждения по двум фактам сбыта наркотических средств Иванову 3 апреля 2006 года. В обоснование жалобы указывает на то, что сотрудники наркоконтроля выявили факт сбыта им наркотических средств 1 апреля 2006 года, однако, вопреки задачам, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не пресекли его действия, а вновь посредством действий Иванова 3 апреля 2006 года дважды спровоцировали его на очередной сбыт наркотического средства. Считает, что выводы суда о виновности его в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств 3 апреля 2006 года основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действии сотрудников наркоконтроля.
Изучив доводы надзорной жалобы и материалы дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как следует из приговора, 1 апреля 2006 года Свинцов С В . возле квартиры № 72 дома № 2 «б» по ул. проспект Мира в г. Омске незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 0,6 грамма, в крупном размере, за 1000 рублей Иванову, выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка.
3 апреля 2006 года около 14 часов 45 минут на лестничной площадке возле квартиры № 72 дома № 2 «б» по проспекту Мира в г. Омске Свинцов незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 0,63 грамма, в крупном размере, за 1000 рублей Иванову, выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В этот же день около 16 часов 00 минут на лестничной площадке возле квартиры № 72 дома № 2 «б» по проспекту Мира в г. Омске, Свинцов СВ.
незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, общей массой 0,93 грамма, в крупном размере за 1000 рублей Иванову, выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, 3 апреля 2006 года Свинцов СВ. в районе проспекта Мира в г. Омске незаконно приобрел цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин, общей массой 2,42 грамма, которое хранил при себе до момента задержания около 16 часов 20 минут 3 апреля 2006 года сотрудниками милиции.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что факт незаконного сбыта Свинцовым наркотических средств был подтвержден в результате проведенной правоохранительными органами «контрольной закупки» 1 апреля 2006 года.
Однако вопреки задачам, предусмотренным ст. 2 ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», сотрудники милиции не пресекли действия Свинцова СВ, не предприняли мер по его задержанию, а вновь посредством действий Иванова 3 апреля 2006 года еще дважды обращались к Свинцову СВ.
с предложением на очередной сбыт наркотического средства. Необходимость неоднократного проведения в отношении осужденного оперативных мероприятии в виде «проверочной закупки» судом не проверялась, каких либо данных о том, что они проводились для выполнения задач, соответствующих ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе для выявления канала поступления наркотических средств, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и иных, в материалах дела не имеется. Постановления о проведении следующих после 1 апреля 2006 года «проверочных закупок» (т.1 л.д.3,26) вынесены только на основании уже ранее выявленного факта сбыта Свинцовым наркотических средств и иной мотивировки также не содержат.
Из показаний свидетеля Иванова следует, что 3 апреля 2006 года он дважды участвовал в качестве покупателя наркотиков при проведении сотрудниками милиции ОРМ «проверочная закупка». При этом каждый раз сначала по телефону обращался к Свинцову с просьбой продать ему героин, а затем встречался с ним для его приобретения (т.1 л.д.118-120).
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
В связи с этим доводы надзорной жалобы осужденного Свинцова СВ. о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств 3 апреля 2006 года в результате незаконных действий сотрудников милиции заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.З ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Свинцова С В . о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2006 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного рассмотрение президиума Омского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЧУ%^~ '! Свинцова СВ.
В.М. Кулябин на