ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-Д12-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 25 » и ю н я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над­ зорную жалобу Назарова СИ. о пересмотре постановления судьи Куйбышев­ ского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года и кассационного опре­ деления судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 мая 2010 года,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года жалоба Назаровой О.Е. в интересах Назарова Сергея Ивановича на постановление следователя ССО по РДТП СУ при УВД по Омской об­ ласти Лупаревой Ю.А. от 20.07.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного де­ ла по признакам ч.1 ст.264 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 мая 2010 года постановление судьи Куйбышев­ ского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года оставлено без измене­ ния.

Постановлением судьи Омского областного суда от 1 апреля 2011 года, с которым 27 декабря 2011 года согласился председатель Омского областного суда, в удовлетворении надзорных жалоб Назарова СИ. отказано.

В надзорной жалобе Назаров СИ. оспаривает постановление судьи Куй­ бышевского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года и последующие судебные решения; указывает, что следователь необоснованно отказал в возбу- 2 ждении уголовного дела по признакам чЛ ст.264 УК РФ, что материалы дела были сфальсифицированы, автомашины на месте ДТП перемещались, в аварии виновен водитель автомашины «ГАЗ 33023» Мусагулов Р.И.; полагает, что суд неправильно признал постановление следователя законным, неверно определил юридически значимые обстоятельства, не мотивировал свое решение; указыва­ ет, что выводы суда не основаны на материалах дела и решение принято без учета фактических обстоятельств дела; просит отменить постановление судьи от 22 сентября 2009 года и последующие судебные решения.

Изучив надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что доводы жа­ лобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Назарова О.Е., представляю­ щая интересы Назарова СИ. по доверенности, обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя Лупаревой Ю.А., вынесшей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Назарова СИ. за отсутствием в его действиях со­ става указанного преступления, считая, что проверка была проведена неполно и односторонне, и что уголовное дело следует возбудить в отношении водителя другой автомашины - Мусагулова Р.И.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по сообщению о дорожно - транспортном происшествии проводилась проверка следователем Лупаревой Ю.А., ею были опрошены все очевидцы ДТП и иные свидетели, все­ го 18 человек, оценены акты экспертных исследований, был проведен тщатель­ ный анализ действий каждого водителя в момент аварии. В результате провер­ ки следователь пришел к мотивированному выводу о том, что причиной совер­ шения данного дорожно-транспортного происшествия явились действия води­ теля Назарова СИ., однако в связи с отсутствием последствий, предусмотрен­ ных чЛ ст.264 УК РФ, в действиях Назарова СИ. не установлен состав данного преступления. При этом нарушений Правил дорожного движения и состав пре­ ступления в действиях водителя Мусагулова Р.И. следователем установлено не было.

Таким образом, все доводы заявителя получили оценку при вынесении следователем указанного постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников сто­ рон, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления следова­ теля от 20 июля 2009 года и об отсутствии оснований для его отмены.

3 Жалоба Назаровой О.Е. в интересах Назарова СИ. рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 125 УПК РФ. При этом конституционные права и свободы Назарова СИ. судом нарушены не были и доступ к правосудию не затруднен.

Кроме того, доводы Назарова СИ., аналогичные приведенным в настоя­ щей надзорной жалобе, проверялись при рассмотрении его кассационных и надзорных жалоб и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судеб­ ных решениях.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Назарова Сергея Иванови­ ча о пересмотре постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 мая 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль