ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-3 50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Космынина Юрия Николаевича о признании незаконными выборов Президента Российской Федерации, отмене инаугурации, назначенной на 7 мая 2012 г., по частной жалобе Космынина ЮН. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Космынин Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными выборы Президента Российской Федерации, состоявшиеся 4 марта 2012 г., отменить инаугурацию Президента Российской Федерации, ссылаясь на то, что был лишен права участвовать в выборах.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 2 мая 2012 г. вынес оспариваемое определение.
В частной жалобе Космынин Ю.Н. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что, требуя отменить выборы Президента Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с постановлением ЦИК России от 7 марта 2012 г. № 112/893-6 «О результатах выборов Президента Российской Федерации», которым выборы Президента Российской Федерации признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Оспариваемое постановление ЦИК России непосредственно влияет на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов на должность Президента Российской Федерации, которые вправе его оспорить в судебном порядке, если считают, что в результате допущенных нарушений неправильно определено число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата, и не затрагивает активное избирательное право, то есть право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, реализуемое ими в ходе избирательной кампании.
Как правильно указано в обжалованном определении, данный вывод следует и из пунктов 2, 3 статьи 85 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», предусматривающих в качестве оснований для признания результатов выборов недействительными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, а также обязательных правил, соблюдение которых позволяет выявить действительную волю избирателей и число их голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления Космынина Ю.Н. об отмене постановления ЦИК России от 7 марта 2012 г. № 112/893-6 «О результатах выборов Президента 3 Российской Федерации» по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что судья первой инстанции исказил заявленные требования, несостоятельна и опровергается имеющимися материалами.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Космынина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ 3 6 5 / А.И. Федин Члены коллегии о^^^^^^Щ Г.В.Манохина •з В.П. Меркулов