ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-319
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Мельникова Владимира Максимовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салавате Республики Башкортостан о перерасчёте трудового стажа и пенсии по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Мельников В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчёт трудового стажа с ноября 1982 г. по ноябрь 1997 г., как работнику Крайнего Севера, и пенсии с 1 июля 2008 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. в принятии заявления отказано по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Мельников В.М., не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть его требования по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, и подтверждается приобщёнными документами, по иску Мельникова В.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салавате Республики Башкортостан о перерасчёте трудового стажа и пенсии имеются решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля и от 24 ноября 2011 г., вступившие в законную силу.
Учитывая то обстоятельство, что имеются судебные постановления, вступившие в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья пришёл к правильному выводу, что заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мельникова Владимира Максимовича - без удовлетворения.
Председательствующий <^^прЬ^\^ А.И. Федин Члены коллегии , /[ ^ ^ ^и^Л'} Г.В. Манохина / В.П. Меркулов /%&/^ у '•