ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 88-Д12-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА город Москва « 21 » и ю н я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Машурова П.А. в защиту интересов осужденной Абатулиной С.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам Томского областного суда от 9 июня 2011 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 года Абатулина Сония Гавриловна, 24 апреля 1959 года рождения, несудимая, осуждена по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационнораспорядительными, административно-хозяйственными функциями в госу дарственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года;
по ч.З ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, ад министративно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Абатулиной С.Г. 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационнораспорядительными, административно-хозяйственными функциями в государ ственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.
2 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считает ся условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 9 июня 2011 года приговор в отношении Абату линой С.Г. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Томского областного суда от 18 ноября 2011, с которым 26 марта 2012 года согласился председатель Томского областного су да, в удовлетворении надзорных жалоб осужденной Абатулиной С.Г отказано.
Абатулина С.Г. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, а также в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.
Преступления совершены с 6 по 13 июля 2010 года в г. Томске при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Машуров П.А., считая приговор в отноше нии Абатулиной С.Г. незаконным, необоснованным и несоответствующим фак тическим обстоятельствам дела, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что Абатулина С.Г. не являлась должностным лицом, так как на нее были возложены технические функции, которые не влекли ка ких-либо правовых последствий для граждан. Полагает, что достаточных осно ваний для проведения оперативного эксперимента у сотрудников правоохрани тельных органов не имелось, что свидетельствует о подстрекательстве осуж денной к совершению преступления и о недопустимости данного доказательст ва. Считает, что свидетели Ищенко Л.Ф. и Алексеева Л.Б. имели личную заин тересованность в оговоре осужденной, обусловленную неприязненными отно шениями с Абатулиной С.Г., а в отношении свидетеля Новикова СИ. имела ме сто провокация к пособничеству в даче взятки. Указывает, что оперативный эксперимент имеет провокационный характер и проведен с нарушением закона.
Ссылается на отсутствие в действиях осужденной признаков взятки.
Рассмотрев надзорную жалобу адвоката осужденной, проверив материа лы уголовного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
3 Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Абатулина С.Г. признана виновной в том, что она, являясь заведующей обще житием №3 Сибирского государственного медицинского университета, полу чила от Марковой Л.В. взятку в сумме 1400 рублей за вселение последней в общежитие, достоверно зная о том, что Маркова Л.В. не является лицом, имеющим право на проживание в студенческом общежитии. Эти действия осу жденной квалифицированы судом по ч.2 ст.290 УК РФ.
Она же 13 июля 2010 года получила взятку в сумме 720 рублей от Аники на В.Н. через Козловицкую Г.Ф. за незаконное вселение в общежитие Картаво го А.А., однако довести свой умысел до конца не смогла, так как ее действия были пресечены сотрудниками милиции. Эти действия Абатулиной С.Г. квали фицированы по ч.З ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 5 июля 2010 года, в отношении Абатулиной С.Г. был проведен оперативный эксперимент на основании поступившей оперативной информации о том, что она, являясь заве дующей общежитием, получает взятки за незаконное проживание в данном об щежитии (т.1 л. д.25). С этой целью сотрудниками правоохранительных орга нов была использована помощь Марковой Л.В., а также Аникина В.Н.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Марковой Л.В., которые были оглашены судом и положены в основу приговора, к ней обрати лись сотрудники ОРЧ по ВППОЭ по Томской области и предложили принять участие в проведении оперативного эксперимента, направленного на изобличе ние и фиксацию факта получения взяток заведующей общежитием Абатулиной С.Г. 6 июля 2007 года 2010 года ей, Марковой Л.В., были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно скопированные, которые она передала Абатулиной С.Г. за проживание в общежитии. 13 июля 2010 года по инициативе сотрудников полиции ей вновь были вручены денежные средства в сумме 400 рублей для передачи Абатулиной С.Г. для продления проживания в общежитии, что она и сделала. При этом разговоры с Абатулиной С.Г. фикси ровались на видеозаписывающее устройство, (т.1, л. д.211-213).
Из оглашенных показаний свидетеля Аникина В.Н. видно, что к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативном эксперименте, вручены денежные средства, с которых была предварительно сделана светокопия, после чего он вместе с сотрудниками полиции, а также с Марковой Л.В. пошли в общежитие. После того, как Маркова Л.В. вышла из здания общежития, в него зашел он, Аникин В.Н. В кабинете Абатулиной С.Г.
находилась только комендант общежития Козловицкая Г.Ф., которой он пере дал врученные ему сотрудниками полиции денежные средства. Через некото рое время в кабинет зашла Абатулина С.Г., которой он сообщил, что оплатил проживание Картавого А.А., после чего в кабинет зашли сотрудники полиции.
4 В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, ставшие известные органам, осуществ ляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подго тавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 6 июля 2010 года сотрудники полиции уже выявили факт получения Абату линой С.Г. взятки в виде денег от Марковой Л.В. за совершение незаконных действий, а именно, за проживание в общежитии лицом, не имеющим на это право, они не пресекли ее действия, а вновь 13 июля 2010 года, посредством действий того же привлеченного лица - Марковой Л.В., а также другого при влеченного лица - Аникина В.Н. спровоцировали осужденную на дальнейшее получение денежных средств за незаконное проживание в общежитии.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абатулиной С.Г. с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, передача денежных средств 6 июля 2010 года была зафиксирована в том числе техническими сред ствами, оперативные мероприятия после 6 июля 2010 года проводились вновь в отношении одного и того же лица - Абатулиной С.Г. и, как указано в акте опе ративного эксперимента, «с целью подтверждения системности и сбора допол нительной доказательной базы преступной деятельности Абатулиной С.Г.» (т.1, л. д.26).
Таким образом, действия органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, были направлены на провоцирование дальнейшего получения Абатулиной С.Г. денежных средств.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказа тельства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу об винения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, пе речисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Машурова П.А. в защиту интересов осужденной Абатулиной С.Г. на рассмот рение президиума Томского областного суда.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Машу рова П.А. в защиту интересов осужденной Абатулиной Сонии Гавриловны о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 9 июня 2011 года.
Передать надзорную жалобу адвоката Машурова П.А. вместе с материа лами уголовного дела на рассмотрение президиума Томского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /4/ ,~ - ^-^Л А.А. Толкаченко