ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-АПП2-10сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Задворнова М.В.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 22 июня 2012г. дело по иску Федотовой Татьяны Геннадьевны к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным по апелляционной жалобе Федотовой Т.Г. на решение Пермского краевого суда от 2 апреля 2012г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федотова Т.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным.
В обоснование иска Федотова Т.Г. указала на то, что в период с 23 октября 1997г. по 11 октября 2011г. она проходила службу в ОПБ ГУ МВД России по Пермскому краю. Приказом начальника ГУВД по Пермскому краю от 22 февраля 2011г. № 0019 на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С дисциплинарным взысканием истец не согласна, поскольку в ходе организации и проведения служебной проверки, результатом которой стало издание приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности, были допущены нарушения законодательства, регламентирующего проведение служебных расследований и наложения дисциплинарных взысканий. Она не была поставлена в известность о начале проведения служебной проверки, 2 результатами служебной проверки не установлено, что её действия привели к каким-либо тяжким последствиям, принесли значительный ущерб оперативнослужебной деятельности. Также материалами служебной проверки не было установлено, что подчиненный сотрудник своими действиями не обеспечил сбор оперативно-значимой информации в полном объеме. В приказе не указаны конкретные пункты нормативных документов, которые по заключению, составленном} по результатам служебной проверки, были нарушены. Материалы служебной проверки не прошли соответствующую юридическую проверку в правовом отделе ГУВД на момент ознакомления её с материалами и приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Просила признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 22 февраля 2011г. недействительным.
Одновременно истец просила восстановить срок обжалования приказа, ссылаясь на то, что своевременно оспорить наложенное дисциплинарное взыскание она не имела возможности, так как продолжала проходить службу в качестве штатного негласного сотрудника. В соответствии с требованиями приказа МВД, регламентирующего деятельность сотрудников оперативнопоисковых подразделений, обращаться в правоохранительные органы для опротестования наложенного взыскания ей было запрещено.
Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок давности к заявленным требованиям, указала на отсутствие у Федотовой Т.Г.
уважительных причин пропуска срока обращения в суд для обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем представила письменное заявление.
Решением Пермского краевого суда от 2 апреля 2012г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Федотовой Т.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Стороны по делу, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой 3 давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
На период привлечения истца к дисциплинарной ответственности прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулировалось специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991г.
«О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии со ст.41 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
С 1 марта 2011г. вступил в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», с введением в действие которого с этой же даты утратил силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции».
Частью второй ст.54 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
С 1 января 2012г. вступил в действие Федеральный закон от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.
В силу ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г.
№ 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел 4 Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», за исключением частей пятой и шестой, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012г. включительно.
Указанными выше законами и иными нормативными актами не урегулированы порядок и сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания сотрудников органов внутренних дел.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что приказом начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю от 22 февраля 2011г. № 0019, имеющего гриф «совершенно секретно», подполковнику милиции Федотовой Т.Г. заместителю начальника отдела оперативной установки ОПБ ГУВД по Пермскому краю, объявлен выговор за упущения в вопросах профессиональной подготовки сотрудников ООУ, за ослабление контроля за оперативно-служебной деятельностью подчиненного состава, за недостатки при исполнении заданий на оперативную установку, допущенные лейтенантом милиции Рожковой Е.В., оперуполномоченным отдела оперативной установки ОПБ (л.д.37-40).
С этим приказом Федотова Т.Г. была ознакомлена 2 марта 2011г (л.д.40).
5 С иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным Федотова Т.Г.
обратилась в Пермский краевой суд 10 января 2012г., что подтверждается копией искового заявления (л .д. 66-67).
Из объяснения истца Федотовой Т.Г. следует, что до указанной даты иск к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным она не предъявляла.
Довод о том, что срок обращения в суд пропущен Федотовой Т.Г. по уважительной причине, поскольку приказ МВД России от 10 декабря 2007г. № 0012 «Об основах организации деятельности и обеспечении оперативнопоисковых подразделений о эганов внутренних дел Российской Федерации» запрещает штатным негласным сотрудникам обращаться в суд в период несения службы, судом проверялся и правильно признан несостоятельным, так как запрета на обращение в суд с иском об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания данный приказ не содержит.
Доказательств того, что Федотова Т.Г. обращалась с просьбой о выдаче ей разрешения на обращение с иском в суд к руководству подразделения и ей было отказано в выдаче такого разрешения, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом без уважительных пр ячин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского краевого суда от 2 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Татьяны Геннадьевны без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «%&б^