ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 210-КГ12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 21 июня 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.Н., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и кассационную жалобу Собакина Станислава Александровича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2011 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 7 ноября 2011 года по его заявлению об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с невыплатой денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и отказом в перерасчете командировочных расходов, у с т а н о в и л :
Собакин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее начальник ФБУ "УФО по АО, РК и НАО"), возместить расходы на проезд в отпуск в 2008 году в сумме 13301 рублей 60 копеек и произвести перерасчёт командировочных расходов, доплатив 4200 рублей., а также взыскать в его пользу 200 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 7 ноября 2011 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же суда от 11 марта 2012 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда 1 2 Российской Федерации, Собакин просит отменить судебные постановления и удовлетворить его требования, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались Северным флотским военным судом.
По его мнению, судом первой инстанции неверно оценены фактические обстоятельства дела и допущена ошибка в применении пропуска срока на обращение в суд. В апреле 2009 года он подал командиру войсковой части 30981 рапорт о выплате компенсации за проезд к месту проведения отпуска, который с приложенными документами был передан в войсковую часть 09607 для исполнения. Поскольку рапорт не был реализован, он в июле 2011 года обратился в указанную часть за разъяснениями, где сообщили, что поданные им документы на производство выплаты компенсации утрачены. Поэтому он считает, что именно с указанного времени следует определять срок на обращение в суд, поскольку отказа ему в производстве заявленных выплат не было.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства суды первой и кассационной инстанций тщательно и всесторонне изучили имевшиеся в их распоряжении доказательства и сделали мотивированные выводы по существу требований заявителя, которые подробно описаны в судебных решениях.
Утверждение Собакина о неправомерности применения судом норм УПК о пропуске им срока на обращение в суд, обоснованно признано несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, прежде всего, исходил из положения ст. 256 ГПК РФ, согласно которой для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве.
По делу бесспорно установлено, что в апреле 2009 года Собакин обратился к командиру войсковой части 30981 с рапортом о возмещении расходов по проезду его и членов семьи в отпуск за 2008 год, откуда, по показаниям заявителя, представленные документы были направлены в финансовой орган войсковой части 09607 для исполнения. Не получив требуемую компенсацию, как и самого отказа в удовлетворении заявленных требований, Собакин в течение длительного времени в суд не обращался. А сделал это только 8 3 сентября 2011 года, поскольку должностные лица, по его пояснениям, постоянно обещали произвести выплаты.
Допрошенный в качестве свидетеля финансовый баталер войсковой части 30981 Менделеев, на которого ссылается заявитель, каких-либо данных о том, что он сдавал в войсковую часть 09607 документы именно на Собакина, не подтвердил (л.д.32-33). Более того по сообщению командира войсковой части 09607 документы от заявителя на выплату денежной компенсации в часть не поступали. И как правильно указали судебные инстанции, конкретных доказательств утраты ответчиком проездных документов заявителем в суд не представлено.
Кроме того по делу не установлено других уважительных причин для восстановления Собакину в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о пропуске Собакиным срока на оспаривание указанных действий воинских должностных лиц.
На другие доводы жалобы в судебных постановлениях даны исчерпывающие и аргументированные ответы, которые сомнений в своей обоснованности и достоверности не вызывают.
Руководствуясь ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
в передаче кассационной жалобы Собакина Станислава Александровича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2011 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 7 ноября 2011 года по его заявлению об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с невыплатой денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и отказом в перерасчете командировочных расходов, для рассмотрения в судебном заседании .суда кассационной инстанции,- отказать.
Судья Верховного Суда ии^^^ Российской Федерации ^РКДОЙК А.И.Соловьев