ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-д 12-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а ,2/ и ю н я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тришева А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Урусова Н.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 года, постановления президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 года Урусов Николай Викторович, родившийся 19 мая 1981 года в г. Омска, несудимый, осужден:
- по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года приговор в отношении Урусова изменен:
постановлено квалифицировать действия осужденного единым преступлением, предусмотренным ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца;
- исключено из приговора указание на применение ч.З ст. 69 УК РФ.
2 Урусов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Урусов просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, полагая, что они незаконны и необоснованны. Оспаривает правильность квалификации его действий.
Утверждает, что выступал в роли посредника в незаконном приобретении наркотических средств, действуя в интересах покупателя. Ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.5 ст. 33, чЛ ст. 228 УК РФ и смягчении наказания.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Урусова по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как следует из показаний осужденного Урусова, он по просьбе Андросова и на деньги последнего приобретал наркотическое средство у Райкова. Приобретенное наркотическое средство в полном объеме передавал Андросову.
Осужденный по данному делу Райков подтвердил, что Урусов обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотических средств.
Из показаний свидетеля Андросова следует, что, выступая в роли покупателя при проведении проверочных закупок И и 16 апреля 2007 года, он обратился к Урусову, попросив его помочь приобрести наркотическое средство - героин. Урусов согласился, и они вдвоем направились к дому, в котором проживает Райков. По дороге он передал Урусову деньги. Возле дома Райков просил его подождать, сам ушел. Через некоторое время он вернулся и передал ему два свертка с порошкообразным веществом.
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения Урусовым наркотических средств и последующей передачи их Андросову дали свидетели Сухов, Меньшиков, Машнюк.
Показания свидетеля Андросова, данные в ходе предварительного следствия, о том, что Урусов получал в качестве вознаграждения от Райкова часть наркотических средств, объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколам личного досмотра у Урусова ничего обнаружено не было, при этом у Райкова были обнаружены переданные для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 1000 рублей.
3 Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Урусову обращался Андросов, он, Урусов, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Андросову.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов дела усматривается, что Урусов, приобретая героин по просьбе Андросова, и на деньги последнего, оказывал лишь помощь Андросову в приобретении наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Урусова о пересмотре состоявшихся в его отношении судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Урусова Н.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 года, постановления президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Урусова Н.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации /^/^^/ ^^^/^ А.А. Тришева