ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-Д12-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «21»июня 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденной Рябцевой О.Г. о пересмотре приговора Нехаевского районного суда от 22 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года Рябцева Ольга Геннадьевна, 5 декабря 1961 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2011 года приговор в отношении Рябцевой О.Г. изменен: переквалифицированы ее действия с ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года) на ч. 1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей; из резолютивной части приговора исключено указание об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябцевой О.Г. до вступления приговора в законную силу прежней. В остальном приговор оставлен без изменения.
2 Рябцева О.Г. признана виновной в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба.
Преступление приговоре.
ею совершено при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе Рябцева О.Г., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку решение по перечислению денежной суммы в счет полной оплаты автомобиля принималось сотрудниками ТУ КБФПиК АВо, без соответствующей проверки и при отсутствии акта приема-передачи транспортного средства, а МУЗ «Нехаевская центральная больница» лишь была подана заявка на оплату расходов, поскольку сами по себе действия по подаче заявки на перечисление средств из местного бюджета для выплаты поставщику по контракту на оплату стоимости автомобиля не могло привести к возникновению убытков, поскольку финансовый орган, который производит платеж, обязан проверить обоснованность подачи заявки и провести платеж только после получения всех необходимых документов для исполнения заявки. Считает, что факт подписания ею заявки на оплату расходов не приводит к перечислению денежных средств. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденной Рябцевой О.Г. на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 7 декабря 2009 года из бюджета Волгоградской области поступил целевой межбюджетный трансферт, выделенный на приобретение автомобилей скорой медицинской помощи для Родничковской врачебной амбулатории МУЗ «Нехаевская НРБ». В соответствии с распоряжением Администрации Нехаевского муниципального района № 283 от 4 декабря 2009 года Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд предписывалось провести запросы котировок цен на право заключения муниципального контракта с организацией-победителем, а и.о.главного врача Рябцевой О.Г. предписывалось обеспечить контроль за исполнением контракта.
25 декабря 2009 года Рябцева О.Г. подписала факсимильную копию муниципального контракта № 25 от 25 декабря 2009 года с ООО «ЛГТ», согласно которому продавец ООО «ЛГТ» обязался передать в собственность покупателя - МУЗ «Нехаевская ЦРБ» автомобиль, а покупатель - МУЗ «Нехаевская ЦРБ» принять товар и произвести его оплату в размере 331 тыс.
3 рублей в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, то есть после фактической передачи товара покупателю.
25 декабря 2009 года Рябцева О.Г., как установлено судом подписала платежное поручение № 18491 о перечислении на расчетный счет ООО «ЛГТ» всей суммы муниципального контракта в размере 331000 рублей, после чего данное платежное поручение было направлено финансовому органу территориальному управлению комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Нехаевского района (ТУ КБФПиК).
На основании платежного поручения № 18491, подписанного и.о.главного врача Рябцевой О.Г., не удостоверившись в наличии документов, подтверждающих основания платежа, при отсутствии актов приема-передачи транспортного средства, в нарушение требований муниципального контракта № 25 от 25 декабря 2009 года, ТУ КБФПиК с расчетного счета МУЗ «Нехаевская ЦРБ» на расчетный счет ОО «ЛГТ» в соответствии с вышеуказанным платежным поручением была перечислена денежная сумму в размере 331000 рублей в счет оплаты санитарного автомобиля.
Однако ООО «ЛГТ» обязательство о поставке санитарного автомобиля не выполнило и он в адрес МУХ «Нехаевская ЦРБ» не поступил.
По данному факту 4 марта 2010 года СО при ОВД по Нехаевскому району было возбуждено уголовное дело № 275449 по факту хищения денежных средств МУЗ «Нехаевская ЦРБ» по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.
Между тем, сами по себе действия МУЗ «Нехаевская ЦРБ» по подаче платежного поручения на перечисление средств из местного бюджета для выплаты поставщику по муниципальному контракту не могли привести к возникновению убытков, поскольку платеж проводит финансовый орган и его прямой обязанностью является проверка обоснованности подачи заявки, санкционирование и проведение платежа допускаются только после получения всех необходимых документов для исполнения заявки на перечисление средств из местного бюджета.
В соответствии с п.5 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации санкционирование оплаты денежных обязательств финансовым органом осуществляется в форме совершения разрешительной надписи после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями настоящего Кодекса в пределах доведенных до получателя бюджетных средств.
4 Поверку предоставленных заявок на целевое использование бюджетных средств и контроль подтверждающих документов получателей бюджетных средств на соответствие требований бюджетного законодательства и нормативных документов осуществляет отдел казначейского исполнения бюджета ТУ КБФПиК по мере поступления заявок.
Таким образом, на день подачи платежного поручения на оплату расходов и перечисления ООО «ЛГТ» денежных средств по этому платежному поручению финансовым органом Нехаевского муниципального района ялялось территориальное управление Нехаевского района КБФПиК. Санкционирование и проведение платежом финансовым органом должно было быть произведено только при установлении денежных обязательств заказчика МУЗ «Нехаевская ЦРБ» перед поставщиком ООО «ЛГТ». Данные обязательства возникали только при предоставлении МУЗ «Нехаевская ЦРБ» «акта приема-передачи», подписанного сторонами.
Из материалов уголовного дела усматривается, что к платежному поручению, поданному в ТУ КБФПиК не прилагался акт приема-передачи оборудования, подписанный стороной заказчика МУЗ «Нехаевская ЦРБ», что свидетельствовало об отсутствии оснований платежа.
Согласно требованиям закона лицо может отвечать за последствия только в тех случаях, когда его служебные действия (или бездействие) предшествовали наступлению последствий и были их непосредственной и главной причиной.
Состав преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, имеет место лишь в случае, когда по делу установлена прямая, непосредственная причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.
Между тем, по настоящему делу усматривается, что муниципальному бюджету причинен имущественный крупный ущерб в размере стоимости непоставленного по муниципальному контракту имущества в результате действий неустановленных лиц.
Сами по себе действия Рябцевой О.Г., подписавшей платежное поручение на перечисление денег и направившей ее в ТУ КБФПиК, не причинили ущерб бюджету Нехаевского муниципального района, поскольку перечисление бюджетных средств при отсутствии оснований произвело территориальное управление КБФПиК.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденной Рябцевой О.Г., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Рябцевой О.Г. о пересмотре приговора Нехаевского районного суда от 22 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Рябцевой Ольги Геннадьевны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденной Рябцевой О.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _^, ^С^^а^^г_^_^_^г^з^^9 - < З.Ф.Галиуллин