ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-КП2-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу представителя Некрасова АС. Даниловой ОС. на определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 17 августа 2011 года,
установил:
Некрасов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным предписания № 07-40-09/85 от 5 мая 2011 года, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТЕ СЗФО Ространснадзора).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2011 года заявление Некрасова А.С. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 17 августа 2011 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2011 года отменено, Некрасову Алексею Сергеевичу в принятии заявления отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 года в передаче надзорной жалобы Некрасова А.С. - Даниловой ОС. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Некрасова А.С. - Даниловой ОС.
ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
2 При изучении доводов кассационной жалобы представителя Некрасова А.С.
по истребованному материалу установлены основания для передачи кассационной жалобы представителя Некрасова А.С. - Даниловой О.С. с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя определение судьи Октябрьского районного суда г. СанктПетербурга от 8 июля 2011 года и отказывая Некрасову А.С. в принятии заявления, 3 суд второй инстанции исходил из того, что заявитель предъявляет требования о признании незаконным предписания № 07-40-09/85 от 5 мая 2011 года как должностное лицо - начальник Санкт-Петербургского центра организации работы железнодорожных станций, то есть оспаривается нарушенное право в сфере экономической деятельности, рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
В кассационной жалобе представитель заявителя указывает, что с данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Оспариваемое заявителем предписание №07-40-09/85 вынесено органом, осуществляющим государственный надзор, в отношении Некрасова А.В. как должностного лица - начальника Санкт-Петербургского центра организации работы железнодорожных станций, данное предписание возлагает именно на него обязанность по его исполнению, то есть совершению определенных действий, и лично вручено заявителю под роспись. В отношении ОАО «Российские железные дороги» в установленном законом порядке оспариваемое Некрасовым А.В.
предписание не выносилось и в адрес ОАО не направлялось. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения указанного предписания к административной ответственности будет привлечен заявитель.
По мнению представителя заявителя, основанием для отнесения спора о признании ненормативного правового акта незаконным к подведомственности арбитражного суда является нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, Некрасов А.В. не зарегистрирован в установленном порядке в качестве предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляет, является работником ОАО «Российские железные дороги», состоит с указанной организацией в трудовых отношениях. Оспариваемым предписанием не могут быть нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, такое дело неподведомствененно арбитражному суду.
С учетом изложенного, заявление об оспаривании предписания № 07-4009/85 от 5 мая 2011 года, по мнению подателя кассационной жалобы, подведомственно суду общей юрисдикции.
4 Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационную жалобу представителя Некрасова А.С. - Даниловой ОС. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Некрасова А.С. - Даниловой ОС. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ А |\ V \I 1\ \ В.Н. Пирожков