ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-012-19 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Матросова В.М. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам осужденного Миронова Н.Д. и в защиту его интересов адвоката Кириллова Е.А. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года, которым М И Р О Н О В Николай Дмитриевич, родившийся 10 июня 1976 года в д. Тойси-Паразуси Ибресинского района Чувашской Республики, судимый 06.06.2011 года по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в 6 000 рублей, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ (по 5 эпизодам) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением соответствующих ограничений, за каждое из преступлений;
- по п. «г» части 2 статьи 117 УК РФ на 4 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миронову Н.Д. назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих ограничений.
2 В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.06.2011 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации, со штрафом в 6 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Миронову Н.Д. исчислен с 20 апреля 2012 года, в срок наказание зачтено время его содержания под стражей с 1 сентября 2011 года.
Приговором разрешен гражданский иск, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Миронова Н.Д. и адвоката Панфиловой И.К. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить, исключив указание о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:
приговором Миронов Н.Д. признан виновным в насильственных действиях сексуального характера в отношении малолетней падчерицы - Ланцовой А.А., 10 июня 2002 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния, совершенных 03, 04, 05 декабря 2010 года, в один из дней в период с 11 по 16 декабря 2010 года, в один из дней января 2011 года в доме №11 по ул. Муной в д. Юваново Ядринского района Чувашской Республики, а также в ее истязании в период с октября 2010 года по 16 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах:
- осужденный Миронов Н.Д. заявляет о несогласии с приговором. Указывает, что преступлений он не совершал, его доводы о невиновности, как и показания свидетеля Яхонкиной Л.А. судом во внимание приняты не были. Суд в полной мере не выяснил причины, по которым потерпевшая его оговорила, каковыми являются материальные затруднения у Мироновой И.А. - матери потерпевшей, которая воспитанием детей не занималась. При исследовании показаний Ланцовой А.А. и свидетеля Васильева А.Н.
установлены процессуальные нарушения. Суд необоснованно отказал в вызове и допросе в судебном заседании специалиста-психолога Маколкиной И.Ю., чьи 3 показания могли иметь существенное значение для дела, свидетелей Мироновой Т.Л.
и Андреева С.Н. Просит отменить приговор;
- адвокат Кириллов Е.А., считает приговор незаконным, поскольку в основу обвинения Миронова Н.Д. положены показания Ланцовой А.А., которые были оглашены в нарушение установленной процедуры при наличии возражений со стороны защиты, а приведенные судом в обоснование принятого решения обстоятельства позволяли суду лишь отложить разбирательство дела. Поскольку обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия, отказ в ее допросе и оглашение ранее данных показаний, повлекли существенное нарушение прав Миронова Н.Д. На показания потерпевшей Ланцовой А.А. оказала существенное влияние ее мать - Миронова И.А., которая преследовала цель извлечения имущественной выгоды; о том, что потерпевшая Ланцова А.А.
склонна ко лжи свидетельствуют материалы уголовного дела; осведомленность потерпевшей о сексуальных отношениях могли ей стать известны в результате просмотра дисков с записями фильмов порнографического содержания. Не имеется доказательств совершения Мироновым Н.Д. истязания Ланцовой А.А. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Миронова Н.Д. и адвоката Кириллова Е.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Миронова И.А. и государственный обвинитель А.Н. Якушевич просят оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к следующему:
судебная вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Миронова Н.Д. выводы суда о его виновности в совершении насильственных действий сексуального характера не достигшей 14-ти летнего возраста Ланцовой А.А. и ее истязании основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Миронов Н.Д. по предъявленному виновным себя не признал.
обвинению На основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшей Ланцовой А.А., ее законного представителя Мироновой И.А., свидетелей Васильева А.Н., Васильевой Н.О., данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, комплексного психолого-психиатрического исследования Ланцовой А.А., согласно выводам которого, Ланцова А.А.
психическими расстройствами не страдала и не страдает, могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать об этом показания (т. 1 л.д. 203-206), а в ходе обследования специалистом психологом выявлены признаки тревожности, эмоциональной неустойчивости на фоне 4 выраженного страха, переживаний психотравмирующей ситуации, связанной с отчимом, установленные обстоятельства подтверждают имевшие место действия сексуального характера, совершенные отчимом в отношении испытуемой (т. 1 л.д. 4044), судом с бесспорностью установлена вина Миронова Н.Д. в совершении пяти эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении Ланцовой А.А. в период декабря 2010 - января 2011 года, а также ее истязание в период с октября по декабрь 2010 года.
Так, на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Ланцовой А.А., данных ей в ходе предварительного расследования, судом были установлены обстоятельства произошедшего и сделан правильный вывод о том, что она неоднократно подвергалась насильственным действиям сексуального характера со стороны Миронова Н.Д., а также истязалась им.
Доводы кассационных жалоб о нарушении прав осужденного Миронова Н.Д.
оглашением показаний потерпевшей без ее допроса в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.
Решение об исследовании показаний малолетней потерпевшей принято судом в связи с ее госпитализацией и эмоциональным состоянием, при этом сторонам было предоставлено высказать свои замечания в связи с исследованными показаниями (т. 3 л.д. 147, 151). Замечаний не поступило.
Об этих же обстоятельствах, ставших известными со слов потерпевшей, пояснили в судебном заседании Миронова И.А., свидетели Васильев А.Н. и Васильева Н О .
Приведенные в кассационной жалобе осужденного Миронова Н.Д. доводы о том, что потерпевшая показания давала по указанию Мироновой И.А., целью которой было получение выгод материального характера, судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании были с бесспорностью установлены факты сексуального насилия со стороны Миронова Н.Д. над Ланцовой А.А., именно в связи этим он и был привлечен к уголовной ответственности.
Допросы малолетней потерпевшей проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием законного представителя и в присутствии педагога. Каких либо нарушений законодательства при допросе потерпевшей, свидетеля Васильева допущено не было.
Данных о склонности Ланцовой А.А. ко лжи, а также о ее осведомленности о сексуальных отношениях в связи с просмотром фильмов порнографического содержания, судом не установлено, а указание на эти обстоятельства в кассационных жалобах осужденного и адвоката, не соответствуют материалам уголовного дела.
5 В связи с отсутствием оснований для вызова в судебное заседание специалиста Маколкиной И.Ю., поскольку по исследованному заключению специалиста вопросов и дополнений у сторон не имелось, в удовлетворении ходатайства было отказано (т. 3 л.д. 152, 158).
Не соответствуют материалам дела и доводы кассационных жалоб об отказе судом в ходатайстве стороны защиты о вызове свидетелей Мироновой Т.Л. и Андреева С.Н.
Согласно содержанию протокола судебного заседания, указанные свидетели стороной защиты в судебное заседание не вызывались, по истечении предоставленного судом времени для обеспечения их явки, в судебное заседания не явились (т. 3 л.д. 159).
Возражений от сторон об окончании судебного следствия, заявлений о его дополнении, не поступило (т. 3 л.д. 162).
Фактические обстоятельства совершенных Мироновым Н.Д. преступлений судом установлены правильно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы Миронова Н.Д., его показания, как и показания свидетеля Яхонкиной Л.А. были судом исследованы, приведены в приговоре. При этом суд, на основании исследованной совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний Миронова Н.Д. и справедливо отверг их, расценив как его стремление избежать ответственности за содеянное.
Свидетель Яхонкина Л.А., охарактеризовав Миронова Н.Д. с положительной стороны, пояснила, что об обстоятельствах преступлений ей ничего неизвестно.
Нарушений норм уголовно-процессуального права судом допущено не было.
Юридическая оценка действиям Миронова Н.Д. дана правильная, квалификация его действий по всем эпизодам по п. «б» части 4 статьи 132, п. «г» части 2 статьи 117 УК РФ является верной. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Наказание в виде лишения свободы Миронову Н.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор в отношении Миронова Н.Д. подлежит изменению.
Судом, окончательное наказание Миронову Н.Д. назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, вместе с тем не учтено, что преступления, за 6 которые Миронов Н.Д. осужден приговором от 20.04.2012 года, были им совершены в период декабря 2010 - января 2011 года, т.е. до вынесения приговора 06.06.2011 года.
При таких обстоятельствах, указание о назначении Миронову Н.Д. наказания по правилам статьи 70 УК РФ подлежит исключению из приговора. Назначенное Миронову Н.Д. приговором мирового судьи от 06.06.2011 года наказание в виде штрафа в 6 000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.
Оснований для отмены приговора осужденного и его адвоката не имеется.
по доводам кассационных жалоб Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года в отношении МИРОНОВА Николая Дмитриевича изменить:
исключить из приговора указание о назначении Миронову Н.Д. наказания по правилам статьи 70 УК РФ;
наказание по приговору от 06.06.2011 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей, исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу М. Ф. Лермонтова Осужденный Миронов Н,д. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИНРоссии по Чувашской Республике, г. Цивилъск