ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Адвокату ОРКА "Союз" и.А. МАТЮХИНУ уд. Красноармейская, Д. 8, 7 / и ю н я 2 0 1 2 г . * 37-Д12-20 ^ Орел, 302040 На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2011 года, по которому Давыдов Сергей Николаевич осужден по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 200 тыс. рублей, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23 августа 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения Давыдова С.Н., указываете, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах.

Считаете, что доказательств вины Давыдова С.Н. в содеянном по делу не добыто, приговор основан на показаниях свидетеля Кабановой Н.А., которая оговорила осужденного. Полагаете, что не установлено время совершения преступления, судом неверно установлена сумма ущерба, поскольку вес похищенного скота определен неправильно, не имеется сведений о весах, на которых проводилось взвешивание скота. Просите об отмене приговора и всех последующих решений в отношении Давыдова С.Н. и прекращении производства по делу.

Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Давыдова С.Н. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Давыдова С.Н. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

12/0104471/001 * 2 Ваше утверждение об оговоре Давыдова С.Н. свидетелем Кабановой Н.А.

проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.

Показаниям свидетеля Кабановой Н.А. судом дана оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Давыдова С.Н. судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом требований закона.

Стоимость похищенного скота и размер причиненного ущерба определен судом верно, на основании сведений, представленных в справках ООО «Урицкая МТС» (т.1 л.д. 19-20, 228), достоверность которых сомнений не вызывает.

В связи с тем, что установить вес скота, который находился в ООО «Городище», не представилось возможным, поскольку взвешивание производилось всего скота, принадлежавшего ООО «Урицкая МТС», то размер причиненного от хищения скота ущерба был определен с учетом среднего веса коров по состоянию на 19 октября 2010 года, который существенно меньше их среднего веса, указанного в справке по состоянию на 12 ноября 2010 года, т.е.

после возврата скота потерпевшей стороне.

Данных о том, что весы, на которых производилось взвешивание скота, не соответствуют определенным требованиям стандарта, в материалах дела не имеется.

Вопреки Вашим доводам, изложенным в жалобе, время и место совершения преступления судом установлены и в приговоре указано, что преступление было совершено 26 октября 2010 года, примерно в 8 часов на территории фермы ООО «Городище», расположенной в с.Городище Урицкого района Орловской области.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Давыдова С.Н. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе в интересах осужденного Давыдова С.Н., не усматривается.

Приложение: на 19 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации . __-, / ^^Л^^^^'^/^' // А.Я. Петроченков