ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-Д12-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/$>июня 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Богоцкого Н.Ф. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года,
установил:
По приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2009 года, Богоцкий Николай Федосеевич, 20 октября 1969 года рождения, уроженец с. Куйбышево Ермаковского района Павлодарской области, судимый:
8.10.1997 г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в» , 162 ч.З п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 16.05.2006 г. по отбытии наказания.
11.06.2009 г. по ст. 158 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.06.2009 года окончательно Богоцкому назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года приговор от 22.10.2009 года в отношении Богоцкого Н.Ф.
приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года. Действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 2 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения. В пересмотре приговора от 11.06.2009 года осужденному Богоцкому Н.Ф. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2011 года постановление в отношении Богоцкого Н.Ф. изменено. Действия Богоцкого Н.Ф. по приговору от 11.06.2009 года квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
В жалобе осужденный Богоцкий просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения, в том числе, с учетом внесенных в приговор изменений.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Богоцкого Н.Ф. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Богоцкого Н.Ф. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 111 УК РФ, квалифицировал действия осужденного по приговору от 22.10.2009 года в редакции от 7.03.2011 г. При этом, квалифицировав действия Богоцкого по данному приговору по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное Богоцкому наказание по чЛ ст. 111 УК РФ без изменения. При этом мотивов принятого им решения судом в постановлении не приведено. Суд кассационной инстанции оставил постановление в этой части без изменения. Президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление и кассационное определение, признал данные судебные решения законными и обоснованными, указав в постановлении, что объем обвинения фактически не изменился, а внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного Богоцкому наказания. Таким образом, как указал суд надзорной инстанции, оснований для смягчения назначенного судом наказания, в связи с внесенными изменениями, не имеется.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды второй и надзорной инстанций не учли, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий 3 наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Богоцкого Н.Ф. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Богоцкого Н.Ф. о пересмотре постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 7 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 20121 года в отношении Богоцкого Н.Ф.
Передать надзорную жалобу осужденного Богоцкого Н.Ф. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // В.С. Коваль