ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-292
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
при секретере Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ткачёва Бориса Павловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года по частной жалобе Ткачёва Б.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г. о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Ткачёв Б.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г. Ткачёву Б.П. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Ткачёв Б.П. указал на несогласие с данным определением.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Как следует из первоначального заявления, Ткачёв Б.П., указав в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, просит признать облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года гарантированными сбережениями, целевым долговым обязательством Российской Федерации, признать оспариваемую денежную сумму 302 375 руб.
Возвращая заявление Ткачёва Б.П., как неподсудное данному суду, судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что указанные выше требования фактически сводятся к решению вопроса о взыскании стоимости облигаций.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Заявленные Ткачёвым Б.П. требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с её ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Ткачёва Б.П. возвращено обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на несогласие заявителя с определением Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 г., которым постановлено отказать Ткачёву Б.П. в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о признании облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года целевым долговым обязательством Российской Федерации, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ткачёва Бориса Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^Ы-^С\ А. „ / А.И. Федин ,-,»• Л Г.В. Манохина В.Н. Пирожков