ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Лобанова Василия Дмитриевича об оспаривании Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Лобанов В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» противоречащей отдельным положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О 2 персональных данных» и нарушающей его права, гарантированные ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Лобанов В.Д., не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть заявление по существу, а также просит направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о конституционности ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 125 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, судья пришёл к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требование заявителя о направлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности применённого или подлежащего применению закона или иного нормативного правового акта только по конкретному делу, принятому к производству суда.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 334 Гражданского процессуального кодекса Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лобанова Василия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В.Н. Пирожков