ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 12-012-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Журавлева В.А., при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Саперова А.И. на постановление судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2011 года, которым осужденному Саперову Алексею Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче из материалов уголовного дела копий явок с повинной от 23 и 24 февраля 1999 года без уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, объяснения осужденного Саперова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2000 года Саперов А.И. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 144, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а», «б» 2 ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на восемнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Саперов А.И. осужден по ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания за истечением срока давности.
По ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 224, ст. 115 УК РФ Саперов А.И. оправдан за отсутствием состава преступления.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2001 года приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2000 года оставлен без изменения.
В настоящее время Саперов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Мордовия.
Осужденный Саперов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с ходатайством о выдаче копий протоколов явки с повинной от 23 февраля и 24 февраля 1999 года.
Постановлением суда от 16 декабря 2011 года осужденному отказано в выдаче копий запрашиваемых им документов без оплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе осужденный Саперов А.И. просит отменить постановление суда. В обоснование своей просьбы указывает, что ранее уже оплатил государственную пошлину в размере 700 рублей за выдачу двух копий приговоров и двух явок с повинной, однако ему были высланы лишь две копии приговора. Кроме того осужденный саперов А.И.
обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством об отложении заседания суда кассационной инстанции и ознакомлении его с материалами уголовного дела в т. 4 на л .д. 35-40, 60-67, 79-84.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд обоснованно указал, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен перечень документов, копии которых вправе получить обвиняемый и осужденный на стадиях предварительного и судебного разбирательства без оплаты государственной пошлины. В частности, это постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор, кассационное определение и т.д.
Копии всех документов, которые подлежат обязательному вручению осужденному: копии обвинительного заключения, приговора и кассационного определения, были вручены Саперову А.И.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2011 года Саперов А.И.
обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с ходатайством о выдаче ему двух копий приговора и копий двух явок с повинной, 3 представив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Удовлетворяя частично ходатайство осужденного, суд 1 сентября 2011 года выслал ему две копии приговора Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2000 года (т. 14 л.д. 66), а в сопроводительном письме разъяснил, что ему необходимо доплатить государственную пошлину в размере 68 рублей для получения копии протоколов явок с повинной от 23 февраля и 24 февраля 1999 года, поскольку оплата госпошлины им произведена на общую сумму 700 рублей, из которых 688 рублей были потрачены на изготовление двух копий приговора суда.
Остатка государственной пошлины в размере 12 рублей не достаточно для оплаты копий двух протоколов явок с повинной.
Судом также было разъяснено осужденному положение подп. 10 п.
1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
Поэтому осужденному было предложено оплатить недостающую часть госпошлины (из расчета по 40 рублей за каждую копию протокола явки с повинной), поскольку как приговор суда, так и каждый из протоколов явок с повинной являются отдельными процессуальными документами, которые не подлежат выдаче осужденному без уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при истребовании копий документов следует исходить лишь из необходимости оплаты каждой страницы в размере 4 рублей независимо от количества запрашиваемых процессуальных документов, не основаны на законе.
В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 274-0, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), то есть фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины, направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию.
Вместе с тем, Саперов А.И. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 12 л.д. 25-27).
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Саперова А.И. были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия судом итогового решения по делу.
Перечень процессуальных документов, который необходимо прилагать к надзорной жалобе на состоявшиеся по делу судебные 4 решения, определен уголовно-процессуальным законодательством (ч .2 ст.
404 УПК РФ).
Указанные процессуальные документы были вручены осужденному (т. 14 л.д. 185, т. 15 л.д. 61), в связи с чем препятствий для обжалования судебного решения в надзорном порядке не имеется, права осужденного Саперова А.И., в том числе на доступ к правосудию, не ограничены.
Оснований для освобождения от оплаты государственной пошлины за предоставление ему копий протоколов явки с повинной от 23 февраля и 24 февраля 1999 года Саперов А.И. в своих ходатайствах, в том числе и в кассационной жалобе не приводит.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда Судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться и с ходатайством осужденного об отложении судебного заседания в целях ознакомления его с указанными им материалами уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, на указанных осужденным страницах 4 тома уголовного дела находятся не только протоколы его допросов в ходе предварительного следствия, но и протоколы запрашиваемых им явок с повинной, в выдаче которых без уплаты государственной пошлины ему обоснованно отказано. Поскольку заявленное осужденным ходатайство об ознакомлении с указанными процессуальными документами не связано с законностью и обоснованностью вынесенного судом постановления и свидетельствует, по мнению Судебной коллегии, о злоупотреблении осужденным своим правом, то оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2011 года в отношении Саперова Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.