ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-012-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бирюкова Н.И., судей Семёнова Н.В. и Кулябина В.М.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валеева Р.Н. на приговор Челябинского областного суда от 2 февраля 2012 года, по которому ВАЛЕЕВ Радмиль Николаевич, родившийся 2 апреля 1968 года в селе Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, ранее судимый:
1. 19 марта 2003 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2006 года по отбытии наказания, 2. 20 ноября 2006 года по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2010 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ - на 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) - на 1 год и 6 месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
2 На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Валееву Р.Н. установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Валеев Р.Н., угрожая убийством, применив насилие, покушался на изнасилование несовершеннолетней Гарифьяновой К.Ф., 20 марта 1994 года рождения, а также открыто похитил принадлежавший Гарифьяновой К.Ф.
мобильный телефон.
Преступления совершены 10 марта 2011 года в селе Кунашак Кунашакского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, считает его необоснованным и несправедливым ввиду допущенных нарушений процессуального закона, просит направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что с материалами дела после окончания следствия не ознакомлен, в протоколе ознакомления подпись не его, он ознакомился с материалами уголовного дела в суде, копию обвинительного заключения получил только в суде за 1 день до начала рассмотрения дела и не смог подготовиться, не смог заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, он нуждался в услугах переводчика, т.к. не понимает значение ряда юридических терминов, но следствие и суд не предоставили ему переводчика, поэтому он дал согласие на оглашение показаний на следствии ряда свидетелей, в суд не были вызваны свидетели, которые могли охарактеризовать потерпевшую, как человека, склонного ко лжи, утверждает, что потерпевшая Гарифьянова его оговорила, дала ложные показания, о возрасте потерпевшей он не знал, показания законного представителя потерпевшей о возрасте дочери и полученных телесных повреждениях противоречивы, считает, что заключения судебно-медицинской экспертизы, дактилоскопической, заключение судебнопсихиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Гарифьяновой К.Ф., протокол допроса законного представителя потерпевшего Гарифьяновой Р.Г.
должны быть признаны недопустимыми доказательствами, он необоснованно осужден за покушение на изнасилование Гарифьяновой К.Ф. и открытое похищение телефона у потерпевшей, телефон он взял у матери потерпевшей во временное пользование.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лаптиев ЮС. просит оставить приговор без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 10 марта 2011 года, днем, у Валеева Р.Н., возник преступный умысел на изнасилование несовершеннолетней Гарифьяновой К.Ф., 20 марта 1994 года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которой он был достоверно осведомлен.
С этой целью Валеев Р.Н., воспользовавшись доверием несовершеннолетней Гарифьяновой К.Ф., под обманным предлогом, привел ее в свою квартиру в с. Кунашак, где, пресекая возможность потерпевшей покинуть помещение квартиры, закрыл входную дверь на замок.
Затем Валеев Р.Н. применил к Гарифьяновой К.Ф. физическое насилие, удерживая ее руками, потребовал раздеться и вступить с ним в половую связь.
В ответ на отказ вступить с ним в половую связь и, пресекая попытку Гарифьяновой К.Ф. уйти из квартиры, позвать на помощь, Валеев Р.Н., высказывая потерпевшей угрозы убийством, преодолевая ее активное сопротивление, умышленно, удерживая Гарифьянову К.Ф. за плечи, руками нанес ей удар в область груди. Потом Валеев Р.Н. оттолкнул от входной двери Гарифьянову К.Ф., нанес ей не менее одного удара рукой в голову, применив к потерпевшей физическое насилие, причинил ей физическую боль.
При этом высказанную Валеевым Р.Н. угрозу убийством, Гарифьянова К.Ф. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, в силу примененного в отношении нее насилия, агрессивного поведения Валеева К.Ф.
и его физического превосходства.
Продолжая свои умышленные действия, направленные на изнасилование потерпевшей, Валеев Р.Н., пресекая ее сопротивление, нанес потерпевшей не менее одного удара рукой в область плеча, повалил на кровать, рукой зажал рот Гарифьяновой К.Ф., а другой рукой сдавил ее шею, препятствуя доступу воздуха в легкие потерпевшей и, причиняя ей физическую боль, стал насильно снимать куртку, повредил крепление замка, нанес Гарифьяновой К.Ф. один удар руками в спину, причинив потерпевшей физическую боль.
Желая путем обмана ослабить бдительность Валеева Р.Н., избежать его дальнейших преступных посягательств Гарифьянова К.Ф., стоя у окна, согласилась раздеться. Валеев Р.Н. с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от Гарифьяновой передать ему сотовый телефон «Мокла 3310».
Гарифьянова, опасаясь, что Валеев в случае ее отказа применит к ней физическое насилие, передала ему сотовый телефон «Ыок1а 3310», которым Валеев в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
4 Воспользовавшись тем, что ей удалось ослабить внимание Валеева Р.Н., Гарифьянова К.Ф. подбежала к окну, открыла и выпрыгнула из окна, в результате чего ей удалось скрыться от Валеева Р.Н. и обратиться за помощью к гражданам.
Свои умышленные действия, направленные на изнасилование Гарифьяновой К.Ф., Валеев Р.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей, которой удалось скрыться с места совершения в отношении нее преступления.
В результате умышленных преступных действий Валеев Р.Н. причинил Гарифьяновой К.Ф. физическую боль и кровоподтек в скуловой области справа, который не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей Гарифьяновой К.Ф., ее законного представителя Гарифьяновой Р.Г., свидетелей Фаунканурова Р.Д., Аскаровой З.Г., Теньтемишева Р.Ю., Ибрагимова М.Р., Гирфанова Р.Б., протоколом опознания Гарифьяновой К.Ф. фрагмента телефона «Мок1а 3310», изъятого у Валеева, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Потерпевшая Гарифьянова К.Ф. дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении нее Валеевым преступлений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, ее показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласуются с показаниями законного представителя - матери потерпевшей Гарифьяновой Р.Г., из которых следует, что потерпевшая не склонна ко лжи или фантазированию, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Оснований для оговора Валеева потерпевшей и ее законным представителем с целью материального обогащения, получения его жилья суд также не усмотрел.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Валеев достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте Гарифьяновой К.Ф., что подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей Гарифьяновой Р.Г., сожительствовавшей с Валеевым, которая неоднократно говорила ему о 5 несовершеннолетии дочери. Кроме того, сама потерпевшая неоднократно указывала Валееву на свой возраст.
Утверждение Валеева о том, что дверь его квартиры не закрывается на замок, опровергается показаниями потерпевшей и самого Валеева на предварительном следствии, в которых он пояснял, что дверь «случайно захлопнулась на защелку».
Из показаний свидетеля Фауканурова Р.Д. следует, что около 13 часов 10 марта 2011 года на ул. Победы в с. Кунашак он встретил ранее незнакомую ему Гарифьянову К.Ф., которая плакала, просила о помощи, пояснила, что ее хотели убить и изнасиловать. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
Примерно через пять минут подъехали сотрудники милиции, которым Гарифьянова К.Ф. рассказала, что сожитель ее матери пытался ее изнасиловать, но она выпрыгнула из окна квартиры, чтобы убежать от того мужчины. В его присутствии сотрудники милиции вывели из подъезда незнакомого ему мужчину, на которого девушка указала, что именно он пытался ее изнасиловать (т.1,л.д. 201-203).
Из показаний свидетеля Аскаровой З.Г. видно, что в соседней с ее квартирой проживает Валеев. 10 марта 2011 года около 13 часов к ней в квартиру постучали двое мужчин, попросили вызвать милицию, сказали, что Валеев завел к себе в квартиру незнакомую девушку, оттуда слышны крики о помощи. Она вышла в подъезд и услышала доносившиеся из квартиры Валеева крики девушки: «Помогите, помогите! Не трогай меня». На их требование открыть дверь, Валеев не реагировал. Через некоторое время из квартиры вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Валеев, спросил, куда побежала девушка и, не получив ответа, спустился вниз. В это время ее знакомая сообщила, что с другой стороны дома выбежала девушка, которая звала на помощь и просила вызвать милицию (т.1, л.д. 219-223).
Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели Ибрагимов М.Р., Гирфанов Р.Б. и Теньтемишев Р.Ю. (т.2, л.д. 19-22, 30-37, т.1, л.д. 233-237).
Показания свидетелей Фаунканурова Р.Д., Аскаровой З.Г., Ибрагимова М.Р., Гирфанова Р.Б. и Теньтемишева Р.Ю. были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Доводы Валеева о том, что телефон он взял во временное пользование, опровергаются показаниями потерпевшей Гарифьяновой К.Ф., свидетеля Гирфанова Р.Б.
Доводы жалобы осужденного о нарушениях процессуального закона на предварительном следствии и в суде являются несостоятельными.
6 Так, из протокола ознакомления Валеева и его защитника с материалами уголовного дела видно, что Валеев от подписи отказался, не назвав причину отказа. Данное обстоятельство подтверждается подписью защитника Валеева, который в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела. Валеев не заявлял ходатайств о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном ст.229 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы Валеева о подделке его подписи в указанном протоколе.
В судебном заседании осужденный Валеев пояснил, что от получения обвинительного заключения после окончания предварительного следствия он отказался. Факт его отказа от получения копии обвинительного заключения подтверждается актом от 16.12.2011 г., составленным сотрудниками Сосновского межрайонного следственного отдела по Челябинской области, а также распиской от 22.12.2011 г., составленной следователем в присутствии сотрудников Кунашакского изолятора временного содержания.
После получения обвинительного заключения и ознакомления с материалами дела Валеев ходатайств о предоставлении времени для подготовки к защите от обвинения, а также о предоставлении дополнительного свидания с адвокатом не заявлял.
В ходе судебного заседания ни от Валеева, ни от его адвоката никаких ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию также не поступало.
Как видно из протокола судебного заседания, при установлении данных о его личности Валеев пояснил, что в полном объеме владеет языком, на котором ведется судопроизводство, получил среднее специальное образование в Челябинском автотранспортном техникуме. На вопрос суда о том, нуждается ли он в услугах переводчика, Валеев заявил, что в услугах переводчика не нуждается. Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что он понимает не все юридические термины, то эти вопросы относятся к прерогативе адвоката, помощью которого Валеев был обеспечен с момента задержания, а не переводчика.
Таким образом, нарушений требований ст.59 УПК РФ судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания также видно, что ходатайств о вызове подруг потерпевшей Гарифьяновой К.Ф. для допроса в качестве свидетелей, признании недопустимыми доказательствами заключения судебномедицинской экспертизы, заключения дактилоскопической экспертизы, заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Гарифьяновой К.Ф., протокола допроса законного представителя потерпевшего 7 Гарифьяновой Р.Г. ни самим осужденным, ни его адвокатом в ходе всего судебного следствия не заявлялось.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Валеева в инкриминированных ему преступлениях доказана, обоснованно отвергнув его доводы о непирчастности к преступлениям.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
находит Действия Валеева судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Валеевым преступлений, обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Наказание, назначенное ему, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 2 февраля 2012 года в отношении ВАЛЕЕВА Радмиля Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валеева Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /Г