ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 20 июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Московских Е.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2009 года МОСКОВСКИХ Евгений Валерьевич, родившийся 4 марта 1973 года в г. Абакане Республики Хакасия, судимый 12 октября 2005 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года условнодосрочно на 3 года 5 месяцев 8 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2005 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года приговор в отношении Московских оставлен без изменения.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Московских изменены: снижено наказание, назначенное Московских по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Московских признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
2 Преступление совершено 2 декабря 2008 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Московских просит отменить кассационное определение и последующие судебные решения, при этом указывает на то, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
В соответствии с положениями ст.ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту Московских осуществляла адвокат Курохтина Л.Н., которая не обжаловала приговор в кассационном порядке.
О дне кассационного рассмотрения дела осужденный Московских и его адвокат были своевременно извещены (л.д.157-158).
Осужденный Московских не заявлял ходатайств о своем участии и об участии адвоката в заседании суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела дело в отношении Московских Е.В. по его кассационной жалобе 7 мая 2009 года с участием прокурора, не обеспечив участие защитника.
Причина неявки адвоката судом кассационной инстанции не выяснялась.
При этом судебная коллегия оставила без внимания положения п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, согласно которым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, т.е. в письменном виде.
Письменного заявления Московских Е.В. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.
Президиум Красноярского краевого суда отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Московских в части обжалования кассационного определения, указав, что право на защиту нарушено не было, поскольку осужденный не заявлял ходатайства об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и не заключил соглашения на участие адвоката.
Однако такой вывод президиума краевого суда противоречит требованиям закона о том, что отказ от адвоката должен быть выражен в письменной форме.
3 Лишение осужденного Московских возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Московских Е.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Московских Е.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / • - > В.Я. Зыкин