ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №43-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 и ю н я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бирюкова Н.И., судей Семёнова Н.В. и Кулябина В.М.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кукляка И.Я. на постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного КУКЛЯКА Игоря Ярославовича о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Кукляка И.Я., адвоката Лифановой О.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Кукляк И.Я., являясь гражданином Российской Федерации, осужден 14 ноября 2003 года коллегией судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Львовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 152 ч.З, 129 ч.1, 296 ч.4, 121 ч.1, 15 ч.2 и 152 ч.2, 152 ч.4, 115 ч.2 п. 10 УК Украины к пожизненному лишению свободы.
2 Рассмотрев представление Федеральной службы исполнения наказаний России обращение осужденного о передаче Кукляка И.Я. из исправительного учреждения Республики Украина в исправительной учреждение Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской республики постановлением от 16 сентября 2005 года их удовлетворил, приговор коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Львовской области от 14 ноября 2003 года признал и принял к исполнению.
По ходатайству осужденного он был переведен для отбывания наказания в исправительное учреждение Российской Федерации и в настоящее время содержится в учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по адресу: пос. Харп Приуральского района ЯмалоНенецкого автономного округа.
22 сентября 2011 года Кукляк И.Я. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Верховного Суда Удмуртской республики от 16 сентября 2005 года.
Верховный Суд Удмуртской Республики постановлением от 31 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить постановление, указывает, что копия постановления от 16 сентября 2005 года ему была вручена 26 мая 2006 года и 27 марта 2009 года, он был лишен возможности своевременно обжаловать постановление, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении его ходатайства о продлении срока на обжалование и довести до суда свою позицию.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Удмуртской Республики Сергеева С В . просит отставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что утверждения Кукляка И.Я. о том, что он получил копию постановления от 16 сентября 2005 года только 23 марта 2009 года не соответствуют действительности, т.к. из личного дела осужденного Кукляка И.Я. следует, что с постановлением суда от 16 сентября 2005 года он был ознакомлен под роспись 28 мая 2006 года, а также 27 марта 2009 года, однако кассационная жалоба им после этого в суд не была направлена. Уважительных причин пропуска срока обжалования Кукляк И.Я. в ходатайстве не указал и суд пришел к выводу о том, что, исходя из обстоятельств дела, их не имеется.
Судом рассмотрено ходатайство Кукляка И.Я. о восстановлении срока обжалования в его отсутствие, поскольку для его рассмотрения было достаточно материалов дела и личного участия осужденного, содержащегося в исправительном учреждении №18 в Ямало-Ненецком автономном округа, не требовалось.
Уголовно-процессуальный закон не содержит положений об обязательном участии в судебном заседании лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Позиция осужденного Кукляка И.Я. в полном объеме изложена в ходатайстве, при рассмотрении ходатайства его интересы в суде представлял адвокат.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года в отношении КУКЛЯКА Игоря Ярославовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кукляка И.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи