ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №23-КГ 12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 / и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Умарова Увайса Саидовича на решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 01 ноября 2011 г. по делу по иску Департамента строительства и архитектуры г. Грозного к Умарову Увайсу Саидовичу о признании строения самовольной постройкой,
установил:
Департамент строительства и архитектуры г. Грозного обратился в суд с иском к Умарову У.С. о признании строения, расположенного по адресу:
г.Грозный, п. Старая Сунжа, ул. Центароевская, 35 самовольной постройкой, ссылаясь на то, что строительство данного объекта ведется без получения на это разрешения соответствующих служб города. В связи с чем, истец просил суд признать данное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2011 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 01 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Умаровым УС. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
Данное дело 23 апреля 2012 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. исполнение решения суда по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судом, в результате проведенных Департаментом строительства и архитектуры г.Грозного мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного строительства в г. Грозном, было установлено, что по адресу: г. Грозный, п. Старая Сунжа, ул. Центароевская (ранее - ул. Старосунженская), 35, на земельном участке предназначенном для ведения личного, подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности Умарову У.С, начато строительство объекта недвижимости в нарушение положений ст. ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 7-9). Строительство данного объекта недвижимости осуществлялось без получения на это необходимых технических условий соответствующих служб города, разрешения на строительство Департамента строительства и архитектуры г. Грозного.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из того, что вышеназванный объект недвижимости, является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданный без получения на это необходимых разрешений. Доказательств, подтверждающих наличие разрешения на строительство данного объекта 3 недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Грозный, п.Старая Сунжа, ул. Центароевская (ранее - ул. Старосунженская) 35, суду представлено не было. Разрешая спор, суд принял во внимание тот факт, что ответчику предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: г. Грозный п. Старая Сунжа, ул. Тухачевского, 17 (л.д. 10).
Доводы кассационной жалобы Умарова УС. о том, что земельный участок, предоставленный ему для строительства жилого дома, расположенный по адресу: г. Грозный п. Старая Сунжа, ул. Тухачевского, 17 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Грозный, п. Старая Сунжа, ул. Центароевская (ранее - ул. Старосунженская) 35, фактически являются одним и тем же земельным участком, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы судам первой и второй инстанций представлено не было.
Также из материалов дела усматривается, что на указанные выше обстоятельства Умаров У.С. не ссылался ни в суде первой, ни в суде второй инстанций. Не подтверждает вышеназванные доводы заявителя и справка префектуры Ленинского района г.Грозного от 27 октября 2011 г. №2863 (л.д.45), на которую Умаров УС. ссылается в кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Умарова У.С, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (ст. ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387, абз. 2 ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного кассационная жалоба Умарова У.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Умарову Увайсу Саидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение решения Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2011 г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г., возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ' ;>ч В.В. Горшков