ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-012-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилова А.В. на постановление Владимирского областного суда от 11 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Шилова Александра Валерьевича, 29 октября 1970 года рождения, осужденного и отбывающего наказание по приговору Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года - по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих названного приговора - отказано.
1 при исполнении Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Шилов А.В.
не согласен с постановлением суда, считает, что в приговоре содержатся существенные недостатки, которые нарушают его права и интересы. В ходе судебного разбирательства были установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, но не применены и не учтены при назначении наказания в резолютивной части приговора, что считает несправедливым и незаконным и в чем усматривает противоречие в приговоре. Указывает, что суд не разрешил его ходатайства по существу, просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
прокурор Зайцев Н.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно.
Из ходатайства, заявленного Шиловым, следует, что в процессе судебного разбирательства по предъявленному ему обвинению были установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые не приведены в приговоре и не учтены при назначении ему наказания, в чем автор жалобы усматривает противоречие между вводной, описательномотивировочной и резолютивной частями приговора.
Суд, при рассмотрении данного ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что Шиловым фактически оспаривается постановленный по делу приговор суда и по существу им предложено в порядке исполнения приговора оценить его законность и обоснованность, что к вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора и требующих разъяснения в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, не имеет никакого отношения.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, были судом проверены, выводы суда надлежаще мотивированы. Нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену данного постановления, судебная коллегия не усматривает.
2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 11 марта 2012 года ходатайства Шилова Александра об отказе в удовлетворении о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при Валерьевича исполнении приговора - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
3