ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-012-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» и ю н я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Лизунова В.М., Зырянова А.И.
с участием переводчика Скандарова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Кучакшоева Д.Д. на постановление Московского областного суда от 24 апреля 2012 г., по которому его ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 февраля 2012 года о выдаче для уголовного преследования Компетентным органам Республики Таджикистан оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление Кучакшоева Д.Д., адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
10 февраля 2012 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о выдаче Кучакшоева Д.Д. для уголовного преследования по ч.1, пп. «б», «в», «г», «з», ч.2 пп. «а», «б», ч.З ст. 181 (захват заложников) УК Республики Таджикистан, ч.2 ст. 186 (бандитизм) УК Республики Таджикистан Компетентным органам Республики Таджикистан, уведомление о чем ему было вручено 22 февраля 2012 г.
2 24 марта 2012 г. Кучакшоев Д.Д. подал жалобу на указанное решение. В своем заявлении от 26 марта 2012 г. он просил суд восстановить ему пропущенный на обжалование срок, ссылаясь на отсутствие переводчика при ознакомлении с решением и свое незнание русского языка, что воспрепятствовало ему понять свое право на обжалование в течение отведенного срока.
В удовлетворении указанного ходатайства Кучакшоеву судом отказано.
В кассационной жалобе Кучакшоев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его ходатайство рассмотрено с нарушением закона без переводчика, которого не было и при ознакомлении его с решением прокуратуры о выдаче, а русским языком он владеет плохо, только на бытовом уровне.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Эти требования закона судом не выполнены.
Как видно из объяснений Кучакшоева, а также имеющихся материалов, он недостаточно владеет русским языком, только на бытовом уровне. Как пояснял Кучакшоев, в школе и ПТУ, которые он закончил, преподавание велось на таджикском языке. Жалобу и ходатайство на русском языке ему писал другой человек. Ни одно должностное лицо не разъяснило ему право иметь переводчика.
Постановление заместителя генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче не было переведено на его родной язык, а уведомление о нем подписал, не понимая его содержания.
3 Суд, вопреки требованиям закона, по существу не выяснил, владеет ли Кучакшоев русским языком, не разъяснил ему и не обеспечил его право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, принимать жалобы, выступать в суде на родном языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика.
В судебном заседании лишь выяснено, какое учебное заведение обвиняемый закончил и заявлял ли он ходатайства о предоставлении ему переводчика в предыдущих судебных заседаниях при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.
Однако эти обстоятельства, а также наличие в материалах рапорта старшего помощника Серпуховского городского прокурора о владении Кучакшоевым русским языком не освобождало суд от обязательного выполнения им требований ст. 18 УПК РФ в настоящем судебном заседании.
При таких данных Судебная коллегия находит, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с нарушением права Кучакшоева на защиту, поэтому, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
постановление Московского областного суда от 24 апреля 2012 г. в отношении Кучакшоева Давлатшо Диловаршоевича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Судьи О*