ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-932
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Ковтонюка Валерия Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) Псковского областного суда, о вынесении частного определения,
установил:
Ковтонюк В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании нарушенным его право на справедливое рассмотрение жалобы тем судом, которому оно подсудно. Ссылается на то, что ответчик незаконно направил его жалобу в Себежский районный суд Псковской области, действия (бездействие) которого он обжаловал. В дополнении к заявлению просит вынести частное определение в адрес администрации ФКУ ИК-6 и Себежского районного суда Псковской области.
В принятии заявления об оспаривании действий судей и консультантов надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления и дополнения к нему усматривается, что заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями Себежского районного суда Псковской области о взыскании с Ковтонюка В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов по оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу.
Проверка процессуальных актов и действий (бездействия) судьи, совершенных при рассмотрении дела по правилам Уголовно-процессуального 2 кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Суд не наделен полномочиями обязывать другой суд рассматривать заявления (жалобы) и принимать по ним судебные постановления в соответствующей процессуальной форме.
Требование о вынесении частного определения также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, закреплена в статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если при рассмотрении дела суд обнаружит нарушения законности он вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение, о чем просит заявитель.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Ковтонюка Валерия Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) Псковского областного суда, о вынесении частного определения отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 'Ц///, С^\ Н.К. Толчеев